Прес-центр СБУ: О. Турчинов: "Ініціативи П. Порошенка – пряме посягання на повноваження Президента

Останнім часом в ЗМІ з’явилася велика кількість суперечливих коментарів та різких заяв щодо реформування правоохоронних органів України, зокрема Служби безпеки. Не піддаючи сумніву необхідність реформування правоохоронних органів, вимушені констатувати, що ті, хто найбільше говорить про цю необхідність, не спроможні аргументовано і компетентно викласти своє бачення цієї реформи, а також спрогнозувати наслідки від реалізації власних ідей.

Для тих, хто стверджує, що спецслужба “не може реформуватися зсередини”, нагадуємо, що ініціатор змін, що почалися в СБУ, її нинішній керівник Олександр Турчинов, не є кадровим офіцером Служби безпеки України. В недавньому минулому О. Турчинов — один із лідерів опозиції, був і залишається послідовним захисником прав людини, прихильником беззаперечного дотримання законності.

Призначаючи О. Турчинова на одну з найбільш відповідальних посад у державі, Президент Віктор Ющенко не сумнівався, що він виконає поставлене перед ним завдання – перетворити СБУ на ефективну спецслужбу, яка працює виключно на інтереси нації, держави і громадянина.

Зважаючи на ініційоване Секретарем РНБО публічне обговорення проблеми реформування силових структур, а також велику кількість журналістських звернень до прес-служби СБ України з проханням прокоментувати ті, чи інші заяви щодо реформування спецслужби, Олександр Турчинов відповів на найбільш гострі з них.

1. Чи згодні Ви з думкою Секретаря РНБОУ про те, що серед правоохоронних органів України СБУ необхідно реформувати в першу чергу?

Служба безпеки не чекала поки її почнуть реформувати зверху чи збоку й сама ініціювала цей процес. Був підписаний відповідний Указ Президента щодо змін організаційної структури СБУ. В результаті, більше ніж вдвічі скоротилась кількість департаментів, головних управлінь, які мали самостійний статус. Служба звільнилась від дублюючих, неефективних ланок і функцій, що суперечать законодавству.

Але процес реформування полягає не тільки в зміні організаційної структури. Для нас головне – змінити психологію сприйняття Служби, оскільки СБУ – це не жандармерія, а головний контррозвідувальний орган держави. Сьогодні СБУ не виконує й не буде виконувати ні політичних, ні корпоративно-економічних замовлень.

Звісно, існує ще маса проблем, в першу чергу пов’язаних з кадровим та матеріально-технічним забезпеченням. Але я впевнений, що ми вирішимо ці проблеми. А про те, що ми на вірному шляху, говорять результати, яких ми досягли у нашій роботі.

2. Чи обговорювалась тема реформування СБУ на засіданнях Міжвідомчої комісії з реформування правоохоронних органів?

Ще в квітні Петро Порошенко запросив керівників силових міністерств та відомств на організаційне засідання цієї комісії. Домовились про регулярну роботу, про те, що буде обмін інформацією в рамках напрацьованих матеріалів. Але більше засідань не відбулося. Тому, будь-яких конкретних, обґрунтованих пропозицій, які б внесли реальні зміни в роботу СБУ з боку секретаря РНБО, ми не отримали. Замість конкретної організаційної роботи, замість обговорення цих важливих для країни тем, хоча б на одному засіданні РНБО, ми бачимо лише декларативні заяви в пресі, які дезорієнтують та відволікають нас від виконання завдань, регламентованих Конституцією та законами України.

3. Як Ви ставитесь до ідеї П. Порошенка щодо створення при РНБО Комітету з питань державної та внутрішньої безпеки з функціями визначення пріоритетів і координації діяльності спецслужб, а також введення посади Директора національної розвідки – заступника секретаря РНБО?

Я бачу тут пряме посягання на повноваження Президента України і спробу штучно обмежити його вплив на спецслужби країни. Формулювання “при РНБО” – досить абстрактне. До РНБО крім Президента входять Голова Верховної Ради, Прем’єр-міністр, керівники силових відомств і т.д. Виникає питання, при кому конкретно хочуть створити ці органи? Думаю, відповідь, яку намагаються закамуфлювати під вивіскою РНБО, зрозуміла усім – при Порошенко. Але подібні структури можна створювати тільки при Президентові, який відповідно до українського законодавства, формулює та ставить завдання перед структурами, що відповідають за безпеку країни. Переконаний, що Президент для виконання цих конституційних завдань, посередників не потребує.

Введення посади заступника Секретаря РНБО – Директора національної розвідки суперечить не лише законодавству, а й здоровому глузду. Є Конституція і Закон “Про РНБО України”, згідно з яким ні Секретар, ні його апарат не наділені функціями, притаманними спецслужбам, зокрема розвідці. У них також немає права здійснювати оперативно-розшукову діяльність, складовою частиною якої є система прослуховування і радіоперехоплення. Нормальна людина просто не може собі уявити сірий чиновницький апарат, який окрім своєї основної функції – готувати засідання дорадчого органу при Президентові також займається розвідкою, контролем телекомунікацій, спеціальним зв’язком, криптографічним захистом інформації, а у вільний від цієї роботи час проводить судову реформу і керує тим, що залишиться від СБУ. Оптимізм викликає тільки те, що ми не побачимо такого гібридного монстра, бо жодної серйозної державної справи чиновники-ініціатори таких “реформ” не довели до позитивного результату (україно-російські відносини, придністровський конфлікт, наведення порядку на складах боєприпасів тощо).

4. Все ж таки, наскільки доцільним є створення окремої структури, яка б забезпечувала функціонування системи урядового зв’язку, державної політики у сфері криптографічного й технічного захисту інформації, проведення моніторингу й перехоплення телекомунікацій, позбавивши цих функцій СБУ?

Секретар РНБО Петро Порошенко уже кілька разів озвучував ідею про створення під його чуйним керівництвом структури, яка б займалась контролем телекомунікацій незалежно від СБУ. Такі ж наміри прослідковуються і в спробі відділення від СБУ урядового зв’язку. При цьому жодного реального аргументу, крім демагогічних розмірковувань про права людини, а також бездоказових звинувачень спецслужби, не наводилось.

Я сам палкий прибічник прав людини і буду захищати ці права незалежно від того, на яких посадах перебуватиму при владі, або в опозиції. Але пересічному громадянину не принципово хто його буде прослуховувати: Турчинов, Порошенко чи хтось інший, головне, щоб це відбувалось в рамках Закону та відповідно до рішень суду. Саме в цьому, а не в апаратних іграх, має бути сенс демократизації системи, відхід від виконання корпоративних та політичних завдань. Головне, щоб відповідні технічні заходи проводились виключно в межах Закону й були підконтрольні суспільству.

Саме з цим пов’язана наша ініціатива щодо створення парламентської групи контролю над відповідним спектром діяльності СБУ й побудови такої системи, яка б практично не допускала несанкціонованого доступу до телекомунікацій, як спецслужби так й інших правоохоронних органів, а також незаконне зняття інформації комерційними структурами. Над цим ми працюємо і у нас вже є непогані результати.

Відокремлення від СБУ відповідних технічних підрозділів, завдасть серйозного удару питанням державної безпеки. Сьогодні у всьому світі відбувається централізація й посилення спецслужб, що відповідають за державну безпеку, боротьбу з терористичними проявами та контррозвідувальний захист суспільства, більшість з яких якраз і спеціалізується на роботі з телекомунікаціями.

Головна задача реформи – не вигадка гучних назв чи задоволення особистих амбіцій чиновників, а надійний захист безпеки наших громадян. Тому ідеї потрібно черпати не з політичних декларацій минулого століття, які для більшості країн такими й залишились, а з тих процесів, які диктує найскладніше 21 століття з його міжнародним тероризмом, інформаційною агресивністю й новітніми технологіями шпигунства. Треба адекватно реагувати на виклики і дивитися хоча б на крок уперед, посилюючи, а не шматуючи Службу безпеки, бо інакше вибухи, що пролунали у США, Англії, Іспанії, Росії, Марокко та Єгипті можуть стати реальністю і для нас.

5. Яке Ваше ставлення до ідеї створення Національної служби розслідувань і передачі від СБУ функцій слідства та боротьби з організованою злочинністю до інших правоохоронних органів?

Те, що необхідно створювати незалежну слідчу структуру, не викликає сумнівів, але вона не може монополізувати всю слідчу роботу, інакше виникне гальмування, затор і в кінцевому результаті правовий колапс. Тому, безсумнівно, потрібна спеціалізація, в межах якої знайдеться робота як слідчим міліції, так і нашим слідчим.

Згідно з Конституцією, слідство має бути відділеним від прокуратури. Тому на базі слідчого управління Генеральної прокуратури доцільно створити самостійне незалежне слідче бюро чи службу. Тоді це має сенс, тоді це — в рамках закону.

Безумовно, дубляж силових структур необхідно мінімізувати. Зокрема, така пропозиція була мною висловлена на нараді Президента із силовиками, на якій йшлося про боротьбу з корупцією у вищих щабелях влади. Ми запропонували спеціалізацію, коли УБОЗ МВС міг би займатися боротьбою з корупцією в цілому по країні, а СБУ – боротьбою з корупцією в силових структурах, міліції, армії, прокуратурі тощо.

Що стосується боротьби з організованою злочинністю, то СБУ займається міжнародними, транснаціональними ОЗУ, а також злочинністю, що становить загрозу безпеці держави. З усіма іншими цілком впорається МВС.

Прагнення позбавити Службу її функції боротьби зі злочинністю, що загрожує безпеці держави, можна розглядати як “замовлення” з боку тих, кого дуже турбують розслідування, що проводить СБУ.

6. Заступник Секретаря РНБО Юрій Петроченко заявив, що в РНБО не отримували Вашого запиту, з вимогою роз’яснити, що ж мав на увазі П.Порошенко, заявивши про загрози державній безпеці з боку вітчизняних силових структур. Так був запит чи ні?

Мене дивує та наполегливість, з якою останнім часом намагаються нав’язати суспільству сумнівні ідеї, що загрожують національній безпеці, прикриваючись вивіскою РНБО. Хоча, повторюю, що жодного разу на засіданнях цього серйозного органу вказана тема не обговорювалась.

Дивує також і спроба високопосадових співробітників апарату цієї структури дезінформувати громадян. Як, наприклад, це робить заступник Петра Олексійовича Юрій Петроченко. Розмірковуючи про реформи, що проводяться в СБУ, цей пан, мабуть, не спромігся навіть прочитати Указ Президента.

А чого варті його вигадки про те, що в активі досягнень Служби у боротьбі з корупцією всього десять кримінальних справ стосовно держслужбовців найнижчих рівнів.

Згідно з офіційною статистикою, лише за сім місяців за матеріалами СБУ відкрито 2581 кримінальну справу проти корупціонерів та складено 1275 протоколів про корупцію, у тому числі стосовно чиновників 1-4 рангу – 178 кримінальних справ. Порушено 231 кримінальну справу і складено 350 протоколів про скоєння корупційних дій стосовно співробітників правоохоронних і контролюючих органів. Лише за минулий тиждень Служба безпеки затримала і порушила кримінальні справи стосовно 12 суддів і 8 прокурорів за хабарництво та зловживання службовим становищем.

Не менш вагомі результати СБУ показала і у сфері захисту економіки держави. За сім місяців бюджету повернено понад 700 мільйонів гривень, тобто економічний ефект від оперативно-службової діяльності одного оперативного співробітника вже склав 142 тисячі гривень. При цьому бюджетні затрати на забезпечення діяльності цього ж співробітника на рік складають не набагато більше 20 тисяч гривень.

Збрехав пан Петроченко і про те, що П.Порошенко не отримував мого запиту, у якому я висловив свою незгоду з його оцінкою діяльності СБУ і вимагав невідкладно надати для реагування, відповідно до українського законодавства, інформацію про відомі йому факти загрози національній безпеці з боку правоохоронних органів і спеціальних служб України. До речі, відповіді ми так і не отримали. Прикро, коли брехня і некомпетентність публічно видаються за реформаторські новації.

КОМЕНТАР
Інколи краще торгувати шоколадом!

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 26-08-2005 14:20 |  переглядів