«Проминвестбанк» рискует повторить судьбу банка «Украина»?

«Проминвестбанк», как и лопнувшый банк «Украина»,  в последние годы своего существования, становится все более непрозрачным и непрогнозированным. Руководство, не обращая особого внимания на тысячи акционеров, осуществляет свою собственную политику. Проблемы, возникающие вокруг «Промнвестбанка», могут не только подорвать его финансовую мощь, но и спровоцировать стрессовые ситуации в других отраслях экономики.

История, как говорил древнегреческий писатель Ксенофонт, развивается по спирали. Экономика Украины, в частности её банковская отрасль, в недалеком будущем может самым неприятным образом подтвердить данную историческую закономерность. Ещё не забыто нашумевшее дело о банкротстве банка «Украина», а уже появляются предпосылки к «расшатыванию» одного из крупнейших банков страны — «Проминвестбанка».

Как и банк «Украина», который являлся правопреемником украинского отделения Агропромбанка СССР, «Проминвестбанк» ведет свою историю со времен Союза, с далекого 1922 года. Он был создан на основании Украинского республиканского отделения Промышленно-строительного банка СССР.

Оба финансовых учреждения на заре независимости Украины были акционированы. В результате, банк «Украина» получил сотни тысяч акционеров — физических и юридических лиц. У «Проминвестбанка», изначальное количество акционеров было около 285 тысяч, но, на данный момент, оно оценивается председателем правления Владимиром Матвиенко, как «более 10 тысяч». Куда подевались остальные, и какой же точный состав собственников «Проминвестбанка» — не известно.

Происходил ли процесс сокращения количества акционеров естественным путем? Многие миноритарные акционеры считают, что это не так. Более того, между руководством и акционерами банка возникает скандал за скандалом. К примеру, на общее собрание 24 апреля не допустили часть акционеров, так же поступили и с представителями Государственной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку. Миноритарии «Проминвестбанка» заявляют о невыдаче им сертификатов акций, систематическом недопуске на собрания, оказывании давления.

Руководство банка «Украина», в свое время, не особо заботилось о защите прав сотен тысяч акционеров, выдавая более чем сомнительные кредиты, невозвращение которых стало одной из основных причин краха банка. Не раз звучали обвинения в адрес менеджмента банка «Украина» в том, что он предоставлял кредиты «своим» компаниям, заведомо зная, что никто возвращать деньги не будет. Таким способом просто перекачивались средства из карманов рядовых акционеров банка в другие руки.

Похоже, руководство «Проминвестбанка» тоже не отстает в вопросе передачи собственности «третьим лицам», но делает это другим способом. Председатель правления господин Матвиенко не скрывает, что ряд местных отделений «Проминвестбанка» перешли к банку «Национальный кредит», который контролируется его сыном.

«Мы передали ему около 20 наших местных отделений, которые показались нам не слишком эффективными», — сообщил Владимир Матвиенко в интервью газете «Обрий Проминвестбанка». Каким образом оценивалась эффективность отделений, и вообще, на каких основаниях была осуществлена передача, остается загадкой.

 При таких обстоятельствах не удивительно, что многие акционеры хотели бы ознакомиться с финансовой отчетностью своего банка. Но руководство «Проминвестбанка» и здесь повторяет действия коллег из банка «Украина». АКБ «Украина» частенько грешил несвоевременной подачей отчетностей в Национальный Банк и Госкомиссию по ценным бумагам и фондовому рынку. «Проминвестбанк» отчеты вообще не подает, или, пользуясь статусом закрытого акционерного общества, лишь формально отчитывается, не предоставляя полных, реальных финансовых показателей.

При закрытости финпоказателей и полной непрозрачности банка акционерам предлагается проголосовать на собрании 30 июля за увеличение уставного фонда на 430 миллионов гривен до 630,175 миллиона гривен. Многие ли акционеры, не зная состояния дел в банке, не будучи убеждены в истинности мотивов увеличения УФ, станут рисковать, покупать ценные бумаги? Практика показывает, что при проведении подобных увеличений, зачастую, акции дополнительного выпуска выкупаются акционерами, и так контролирующими учреждение. Данная схема является типичной и служит для размытия долей одних акционеров и концентрации более значительного количества акций в руках других.

Но все же, если задекларированный мотив увеличение уставного фонда — наращивание кредитного портфеля является истинным, то является ли желание скачкообразно увеличить объем кредитирования взвешенным? Ведь у банка «Украина» все крупные проблемы начались именно с «неудачным» предоставлением огромных кредитов в «не очень удачный момент» — на деятельности банка сказались последствия финансового кризиса 1998 года.

Удачный ли момент сейчас, когда банковская система Украины переживает не лучшие времена, когда наблюдается падение на мировых фондовых рынках, на украинском фондовом рынке? Часть финансистов отмечают схожесть нынешних условий функционирования мировой финансовой системы с теми, что предшествовали кризису 1998 года.

Ещё в 2000 году господин Матвиенко заявлял о том, что более 2 миллионов вкладчиков доверили банку более 600 миллионов гривен, очевидно, на сегодня, эти цифры значительно выше. В случае возникновения у «Проминветсбанка» любых финансовых неурядиц, это, несомненно, повлечет за собой стрессовые ситуации в ряде отраслей экономики, представленных миллионами вкладчиков «Проминвестбанка». Это не говоря о финансовой системе, которая едва выдержала крах банка «Украина», а второй катастрофы подобных масштабов может и не пережить.

Ситуация, сложившаяся вокруг «Проминвестбанка», деятельности его руководства не может не беспокоить. Проблемы, которыми, как снежный ком, обрастает один из крупнейших банков Украины, должны быть решены уже сейчас, иначе последствия могут отразиться не только на банковской системе Украины, но и, без преувеличения,  на благосостоянии каждого украинца.