Зазеркалье рейтинга Бигмир

Ровно год назад ряд украинских Интернет-СМИ провозгласили инициативу «Чистый Интернет». В результате за прошедший год украинский Интернет стал грязным как никогда.

Следует честно признать, что «Обком» непосредственно приложил руку к созданию этого пресловутого «Чистого Интернета», став одним из его «отцов-основателей». Ведь задекларированные цели были действительно чисты и честны. Но, как оказалось, участие в этой инициативе для некоторых стало своеобразной индульгенцией для вовсе не «чистых» методов конкуренции на медийном рынке Интернета. Поэтому уже через пару месяцев «Обком» снял с себя всю ответственность за дальнейшую деятельность «ЧИна», понимая, что там, кроме, наверное, «Украинской правды», никто не заинтересован в противостоянии накруткам рейтинга и в соблюдении сетевой этики.

Наши худшие ожидания подтвердились. Результатом стало написание статьи «Рейтинг Бигмир поощряет распространение порнографии (юзерам до 18 лет читать запрещено)». В ней мы затронули только тот факт, что большинство украинских Интернет-сайтов из раздела рейтинга Бигмир «Новости и политика» свои «лидирующие» позиции заняли благодаря не вниманию читательской аудитории, но путем примитивной покупки порнотрафика. Чтобы непосвященному читателю было понятнее, приведем такой пример. Некий сайт по договоренности размещает ссылку на себя (свой баннер, кнопку) на таком себе сайте (например) fishki.net, на котором обнаженные части тела являются основной составляющей контента. А пользовательский трафик огромной армии прыщавых юзеров, составляющих основной контингент посетителей такого сайта, перенаправляется (естественно, за деньги) в зачет украинского «новостного» сайта. Потому некоторые «крутые» украинские Интернет-СМИ в своей статистике на том же Бигмире среди своих читателей имели в основном посетителей порносайтов, которые никогда в жизни не читали сайты «Версии», «Форум», «Фром-ЮА», «Про-ЮА», «Фраза», «Интернет-Репортер», «Главред» и им подобные…

После этой нашей публикации, естественно, возник скандал, который повлек вовсе нетектонические сдвиги в осмыслении своей политики Бигмиром, кое-кем названные «зачисткой Интернета». Вот как описал реакцию в интервью шустро подсуетившемуся «Главреду» технический директор рейтингового портала Павел Жданов:

«Думаю, что «зачистка» — это слишком грубое слово. Ведь правила рейтинга не менялись, просто мы слишком долго закрывали глаза на нарушения, слишком мягко вели себя. В результате это негативно отразилось в первую очередь на нашей репутации. Вы же видели, с чего началась история – публикация на ОБКОМЕ, ассоциирование Бигмира с распространением порнографии.

Да, это была провокация, но с помощью такой вот провокативной терапии ОБКОМ достиг своей цели…

В первую очередь, кроме основного определения контента на ресурсах – развлекательного, политического, новостного, — мы смотрим не на количество новостей того или иного направления, а на то, на каких позициях по читаемости находятся те или иные материалы.

Если сайт себя позиционирует в какой-то определенной рубрике, например, он политически ориентирован, то здесь контент эротического, развлекательного характера не должен быть на первом месте».

В результате все «новостные» сайты, которые имели сомнительный трафик, были переведены из самого престижного раздела Бигмира «Новости и политика» в раздел «Развлечения для взрослых». И казалось бы, здравый смысл восторжествовал… Если бы не сама политика Бигмира, откровенно поощряющая накрутки рейтингов. Через очень непродолжительное время все сайты-«накрутчики» вернулись в разряд «новостных».

Вот как рассказывал «Обкому» менеджер одного из «пострадавших» от нашей публикации сайтов:

«Ну и пошел я в Бигмир, все порешал. Поставили условие, что теперь я трафик должен покупать только у Redtram.com или Ukr.net. Дорого, конечно, но что делать? А чего вы добились своей статьей? Только того, что «Редтрам», «Укр.нет» и Бигмир все деньги перевели на себя, а ваш «Обком» как был во второй десятке рейтинга, так там и будет всегда, что бы вы не писали…»

Мы было не поверили. Но решили информер новостного интегратора «Редтрам» на всякий случай со своих страниц снять. Все-таки неприятно осознавать, что наш трафик (пусть и гипотетически) может перенаправляться и засчитываться совершенно другим сайтам. Подтверждение нашим опасениям пришло довольно быстро. Александра Панькина — координатор русскоязычной версии проекта «Редтрам» — в переписке с «Обкомом» по поводу снятия нами их информера выдала следующее: «А что касается наших переходов на другие сайты, то могу сказать, что некоторые ресурсы у нас покупают дополнительные переходы на свой сайт». (Оригинал письма находится в редакции.) В принципе, что и требовалось доказать: «покупка переходов» — это ничто иное, как накрутка, когда искусственно увеличивается количество хостов (показатель якобы захода реального читателя) при том, что на самом деле никто сайт не читает.

Второе подтверждение пришло от еще одного «пострадавшего» «новостного» Интернет-сайта «Ukraine Daily», опубликовавшего свою жалобу на беспредел Бигмира:

«Так вот, нынешняя выходка bigmir) net не имеет на самом деле ничего общего с борьбой за чистоту интернета и противодействию, как кажется ее администрации, «порнографическому нецелевому траффику». На самом деле причина проста – деньги. Сегодня не для кого не секрет, что большая часть новостной рекламы интернет-изданий проходит через портал Ukr.net. Серьезную конкуренцию этому порталу как раз и составляли те российские ресурсы, предоставлявшие значительно более дешевые рекламные площадки для новостных ссылок на многие украинские сайты. Сам же Ukr.net значительно повысил цены за последний год. Стоимость одного перехода там составляет 5 центов! Понятное дело, что интернет-изданиям, находящимся под олигархами и имеющими многотысячные рекламные бюджеты, под силу заплатить 6-7 тысяч долларов США. Те же, кто готов предоставлять качественный контент, но не обладает такими финансовыми возможностями находили иные пути «раскрутки» собственных ресурсов.

Сегодня же bigmir) net ставит условие: или интернет-ресурсы уходят с дешевых российских рекламных площадок или исключаются из рейтинговой системы. Таким образом, bigmir) net говорит: или платите деньги Ukr.net, или просим за дверь. При этом администрация делает честный вид, что плату за рейтинг они не берут. Безусловно, напрямую платить за такой маркетинговый ход никто не будет, но не исключаем, что Ukr.net сделает хороший «откат» за подобный подарок».

«Ukraine Daily», конечно же, кривит душой, говоря о российских дешевых «рекламных площадках». На самом деле речь идет о покупке трафика на тех же сомнительных полупорнографических российских сайтах – то есть, искусственном завышении показателей читаемости при полном отсутствии самих читателей.

Но из этих откровений вырисовывается «цена вопроса» — 3-7 тысяч условных американских долларов, которые, как утверждают «очевидцы», «Редтрам», «Укр.нет» и Бигмир получают с каждого «новостного» сайта в месяц за «достойную» позицию в рейтинге.

Мы ничего не имеем против такого подхода: бизнес есть бизнес. Если есть спрос на услугу, то ее надо предоставить за те деньги, за которые ее согласны купить. Если креативом журналисты не способны сделать читаемым свой сайт, то они за деньги своих финансовых спонсоров этим же спонсорам должны доказывать свою нужность и значимость. Так устроен наш несовершенный мир. Вопрос у нас только к двум категориям также заинтересованных во всем этом абсурде лиц: во-первых, к инвесторам всяких там «главредов», «обозревателей», «форумов», «рупоров», «президентов», «ура-информов»,«вип-юа» и прочих – они-то хоть знают, куда ежемесячно уходят тысячи и тысячи долларов «инвестиций» в эти проекты? кто и как дерибанит их деньги, показывая сплошь фальшивые результаты «популярности» среди читателей? Вторая категория – это те, кто по своему незнанию или недоумию соглашаются на размещение «парадных» интервью с собой на этих «популярных сайтах». Вопрос к ним: неужели они не понимают, что платят (да, и это факт) за то, что в реальных цифрах на сайте, ежедневно хвастающемся своими 40 тысячами уникальных читателей, их словоблудие прочитает максимум три-четыре сотни человек? Ведь это почти как глас вопиющего за бездарно потраченные деньги.

Кстати, стоит признать, что рейтинг Бигмира если не совершенен, то все равно очень «продвинут». Его многоуровневая система статистических данных позволяет легко ориентироваться в махинациях с накрутками. К примеру, стоило сайту «Обозреватель», наконец-то, на днях открыть свою статистику, как сразу стало ясно, что (данные за 21 августа) 11 512 хостов (якобы читателей) ему принес латвийский портал www.apollo.lv, еще 6 795 переходов было с «накруточного» сайта «Укр.нет». Ну и 4 901 хостов предоставил такой же «Редтрам».

Тот же украинский филиал «РБК» – «РБК-Украина», столь долго и упорно скрывавший свою статистику, вдруг «открылся» — и выяснилось, что вся его «популярность» дутая: 8 031 хостов с «Редтрама», 4 168 — с «Укр.нета»…

Есть еще много показателей, по которым с помощью все того же Бигмира можно отследить «накрутки» в Интернет-СМИ. Возьмем сайт «VIP-UA», который некоторые информированные источники генетически связывают с «Главредом». Пример выбран не из каких-либо личных мотивов, а исключительно из-за близости к «Чистому Интернету». Так вот, есть в статистике Бигмира такие показатели: «хосты» — количество уникальных пользователей (или уникальные IP-адреса), показатель по которому определяется место в рейтинге; «хиты» — количество просмотренных страниц на сайте (прочитанных статьей, новостей, просмотренных фото). Соотношение хостов и хитов служит показателем читабельности материалов. То есть, можно определить, сколько среднестатистический читатель прочитывает новостей (статей) на сайте, входящем в раздел Бигмира «Новости и политика». Для примера, у «Украинской правды» это соотношение за последнюю неделю – 9 (около 20-30 новостей ежедневно плюс 3-5 статей). Значит, каждый читатель в среднем ежедневно прочитал 9 материалов сайта. У «Обкома» — 8,3 (70 новостей ежедневно плюс 0-3 статьи).

У сайта «Главред», при том, что он ежедневно «продуцирует» более 200 новостей, такой показатель на данный момент 2,6. Глубина просмотра (статистика Бигмира) – 1 страницу прочитали 74,16% читателей и сразу же закрыли сайт, 2-3 страницы прочитали 16,64% читателей. Это говорит о том, что реальный читательский потенциал у сайта «Главред» менее 10% от показываемых рейтингом Бигмир хостов. Но это еще «достижение», учитывая, что данный сайт основную массу «хостов» получает с помощью того же «Редтрама» и «Яндекса» (тоже еще «та контора»).

У фарм-сайта «VIP-UA» статистика еще более потрясающая. Каждый читатель, которому взбредет с больной головы зайти на него, не удается прочитать более, чем 1,6 страницы. И как утверждает тот же Бигмир, закрывают этот сайт сразу же после просмотра одной единственной страницы 84,95% «пользователей». Это слово взято в кавычки потому, что это показатель накрутки, когда искусственно заведенный трафик каждым запросом к счетчику рейтинга начисляет всего один хост и к нему один хит. Реальный читатель под этой цифрой, естественно, не подразумевается.

Но с другой стороны, понятен столь «либеральный» подход рейтинга Бигмир к абсолютно очевидным фактам накруток. Во-первых, если рейтинг позволит себе быть честным, то с первой страницы раздела «Новости и политика» нужно выгнать два десятка сайтов, что вызовет возмущение очень влиятельных бизнесменов и политиков (весь бело-голубо-оранжевый спектр); во вторых, будут потеряны солидные источники дармовых денег, получаемых за накрутки; и в-третьих, придется выгонять и «родной» новостной сайт «Корреспондент». А по поводу «накруточных» фейк-генераторов Бигмира для своей же статистики уже достаточно написано в Сети.

Вот такие печальные итоги первого года существования инициативы «Чистый Интернет», к которой «Обком», слава Богу, уже почти год никакого отношения не имеет.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 23-08-2006 6:27 |  переглядів