СМИ И ВЛАСТЬ: КОНЕЦ «ЮЩЕНКОВСКОЙ ОТТЕПЕЛИ»?

Похоже, что период попыток власти заигрывать с прессой подходит к концу. Нет, заверения об открытости и сделанных выводах из предыдущего общения с журналистами, конечно, звучат. Но реальные действия свидетельствуют о том, что власть в стране становится более закрытой и уровень конфликтности в отношениях с журналистами возрос в несколько раз. И это весьма печальный рекорд за последние год и восемь месяцев, позволяющий говорить о возможном негативном сценарии развития ситуации уже в близком будущем.

Непростая история отношений новой властной команды с прессой известна. Виктор Янукович был премьер-министром в период тотального господства темников в информационной среде Украины, ну а отношение его команды к СМИ, которые находятся в их собственности, вообще весьма специфично. Даже когда в стране началась постреволюционная «ющенковская оттепель», это практически не было заметно на Востоке и Юге страны, где большинство средств массовой информации принадлежат или самим «регионалам», или лояльным к ним людям и где местная власть менялась лишь условно.

Теперь Виктор Янукович воистину не первый, но и не второй человек в стране. Войдя дважды в одну реку, Янукович обещал измениться и учесть все прошлые ошибки в отношениях со СМИ. Но факты говорят о том, что он или не совсем понимает, что такое реальная свобода слова и независимая пресса, или попросту делает красивые реверансы, как и полагается поначалу.

Уже первая пресс-конференция Виктора Януковича была примечательной в нескольких отношениях. С одной стороны, премьер лишний раз продемонстрировал неплохую работу своих пиарщиков, заверив журналистов в том, что готов работать «по-новому»: открыто и прозрачно. Но, с другой, даже эта пресс-конференция не обошлась без скандала — «5 каналу» отказали в прямой трансляции, отдав предпочтение исключительно Первому национальному.

На самом деле право эксклюзивной трансляции, конечно, существует. Но в демократических странах это правило не распространяется на государственные компании, это уж слишком смахивает на работу по принципу «свой — своему». Поэтому претензии «5 канала» к пресс-службе премьера абсолютно логичны, ведь никакого конкурса на право трансляции никто не объявлял. По какому же принципу избрали победителя, остается только догадываться.

Уже после были закрытые заседания Кабмина и решения, принцип принятия которых никто и не собирался объяснять представителям прессы, а значит и обществу. Видимо, члены Кабинета министров то ли не смотрели пресс-конференцию Януковича, то ли не сочли серьезными его высказывания об открытости и прозрачности.

Чем дальше, тем больше уверенности в том, что реальные намерения донецкой команды во главе с Виктором Федоровичем относительно работы с прессой были очерчены далеко не его заявлениями, а реальным случаем с депутатом из его фракции — Олегом Калашниковым.

Человек, который на глазах у сотен людей до сотрясения мозга избил телеоператора, оскорбил журналистку, забрал собранный на кассете материал, и дальше остается народным депутатом фракции Партии регионов. Это после того, как некоторые известные особы из этой же фракции обещали положить депутатские мандаты в случае, если Калашников не будет наказан, и после того, как в официальном заявлении фракции было оглашено, что Калашников исключен из фракции. А также после многих извинений членов фракции за это происшествие (извинения самого Калашникова не в счет, поскольку адресовались они больше Януковичу, чем журналистам).

Очевидно, все эти извинения были нужны для того, чтобы хоть как-то подправить имидж Януковича и его воинственной фракции в глазах западных дипломатов, поскольку именно тогда шли переговоры о премьерских перспективах лидера «регионалов». Но пацанский принцип «своих не сдают» оказался явно более весомым для фракции Партии регионов, чем желание казаться демократичной и делать какие-то непонятные прецеденты наказания своих людей за чьи-то чужие и чуждые большинству «регионалов» принципы.

И хоть налицо явное нарушение закона как минимум по нескольким статьям — препятствование профессиональной деятельности журналистов и хулиганство с нанесением телесных повреждений, результатов расследования этого происшествия пока нет. Большим достижением считалось хотя бы возбуждение уголовного дела прокуратурой. Но даже если расследование докажет факт совершения преступления, очень сомнительно, что большинство в парламенте даст согласие привлечь Калашникова к уголовной ответственности. Ни о каком сложении им депутатских полномочий, чего требовали журналисты, речь вообще не идет.

Всю «непредвзятость» следствия в таких вопросах продемонстрировал случай с другим депутатом из фракции Партии регионов — Павлом Шенцевым. Инцидент был менее резонансным, но не менее примечательным и тревожным.

Павел Шенцев напал на фотокорреспондента Андрея Авдошина во время сессии Харьковского областного совета, когда рассматривалось важное для «регионалов» дело о недоверии губернатору Авакову. Ситуация была нервная, и среди депутатов возникла небольшая потасовка, что становится уже традиционным способом выяснения политических отношений у народных избранников всех уровней. Андрей Авдошин фотографировал депутатов за этим увлекательным занятием, что не понравилось депутату ВР Шенцеву. Он набросился на журналиста и начал его бить. Все это запечатлели на видео операторы телеканалов. Но, располагая этими материалами, Киевский райотдел милиции, куда журналист подал свое заявление, не усмотрел признаков хулиганства в действиях депутата Шенцева… Это случилось 14 июля, когда Виктор Янукович еще даже не был премьер-министром.

Оказывается, пример Калашникова и Шенцева оказался заразительным. На прошедшей неделе съемки журналистов не понравились уже наместнику Киево-Печерской лавры архиепископу Вышгородскому Павлу. Архиепископ отказался давать журналистке «5 канала» Наталье Тугузовой комментарий о последних заявлениях президента по поводу единой поместной церкви и ушел. Ему не понравилось, что оператор продолжал снимать его, и священнослужитель набросился на оператора вместе с другими, чтобы забрать камеру и кассету.

Этот факт сами священники спокойно признают в официальном заявлении УПЦ Московского патриархата: «Архиепископ сказал послушникам забрать камеру и кассету. Это они и сделали». Но настоящим шедевром стало описание причины такого решения архиепископа: «На подходе к храму неожиданно из-за спины выскочила девушка в брюках и, беспардонно тыча в лицо микрофон, стала требовать у оторопевшего владыки комментарий к очередным церковным высказываниям президента. Было очевидно, что девушка настроена агрессивно, к тому же еще и представляет «5 канал», у которого с владыкой сложились очень натянутые отношения (он обвинял канал в распространении недостоверной информации о Лавре)». В этом заявлении также сказано, что у журналистов не было разрешения на съемку в стенах Лавры, а это является нарушением. Также там утверждается, что журналистка Тугузова уже не работает на канале. Это заявление до сих пор висит на официальном сайте УПЦ Московского патриархата, хотя уже несколько дней назад генпродюсер «5 канала» Юрий Стець опроверг информацию об увольнении журналистки.

Г-н Стець признает, что у журналистов действительно не было разрешения на съемку, за что он уже принес извинения священнослужителям, но также отмечает, что общество имеет право знать мнение разных сторон на актуальную для него тему.

Мы можем привести еще десятки примеров, когда журналисты становились объектом нападения из-за своей профессиональной деятельности, зафиксированных в мониторинге Института массовой информации. Но, к сожалению, значительно меньше случаев, когда нападение на журналиста было расследовано до конца и виновные понесли наказание.

Нет ничего удивительного в том, что любой желающий с помощью силы выяснить свои отношения с журналистами будет чувствовать себя безнаказанным. Ведь уровень раскрываемости преступлений против журналистов в нашей стране едва достигает 10%. Увы, эта статистика никак не изменилась и с приходом новой власти.

Ну а после парламентских выборов сообщения об избиении, запугивании журналистов, отказах в доступе к информации, попытках местной власти давить на региональные СМИ вообще поступают, как сводки с поля боя. На это уже просто невозможно не реагировать. Ситуацией весьма обеспокоены даже в секретариате президента, где Олег Рыбачук именно по этому поводу собирал совещание. Но механизмов реального влияния на процессы у Банковой не так уж много. Вряд ли публичное заявление сможет как-то повлиять на ситуацию. О том, как расследуются дела, которые брал под личный контроль президент, даже вспоминать не хочется.

Все это приводит к печальным выводам и тревожным прогнозам. Главный вывод — за время короткой «оттепели» ни власти, ни журналистскому сообществу не удалось застраховать себя от возврата старых порядков. Нужные законы так и не были приняты, общественное вещание как гарант от перекосов в информационной политике коммерческих каналов так и не стало реальностью, новых прецедентов расследования преступлений против журналистов не было. С другой стороны, сами журналисты не особо эффективно воспользовались временной передышкой. Медиапрофсоюз лишь становится на ноги, правозащитные организации до сих пор поддерживает вовсе не общество, а иностранные гранты, уровень профессионализма журналистов оставляет желать лучшего.

Именно вывод об отсутствии реальных механизмов противодействия давлению власти диктует совсем не радужные прогнозы.

Похоже, что новая власть уже достаточно уверенно чувствует себя в своих креслах и пока рассаживает в оставшиеся своих людей. Но когда эта кадровая чехарда завершится, внимание власть имущие обратят именно на СМИ.

Донецкие бизнесмены, так или иначе причастные к Партии регионов, всегда демонстрировали интерес к медиасобственности, поэтому сейчас, когда СМИ нужны им хотя бы для обеспечения своего позитивного имиджа, можно прогнозировать очередной этап перераспределения медиасобственности.

Похоже, что практика темников вполне устраивала Виктора Януковича в 2004-м, поэтому никто не может исключить попыток прямого вмешательства в редакционную политику СМИ со стороны центральной власти, по крайней мере, в СМИ, зависимых от центральных органов власти и финансируемых из бюджета. То, что эти финансы — наши с вами налоги, никого особо не волнует, ведь влияние имеет не тот, кто платит, а кто распределяет государственные средства.

Нелегкие времена ожидают и независимых собственников СМИ, а также оппозиционную прессу, многие представители нынешней власти очень болезненно реагируют на публичную критику…

Весьма вероятен и российский сценарий постепенного «пожелтения» всей информационной среды за редким исключением. Доминировать в наиболее влиятельных СМИ, на телевидении будет главным образом попса. Так что количество «Кривых зеркал» и «Хороших песен» будет только возрастать.

Кто-то скажет, что эти сценарии уж слишком критичны и негативны и что после оранжевой революции изменились как общество, так и журналисты. Возможно. Но после всего, что происходило в Украине в сфере информации в последние десять лет, после многих нераскрытых убийств журналистов, после тотального контроля государства над редакционной политикой СМИ, уничтожающей цензуры и силовой расправы над опозиционными медиа со всем арсеналом контролирующих и силовых структур нет ничего удивительного в том, что любой конфликт новой-старой власти с прессой будет очень тревожным сигналом. А в случае, если власть и дальше предпочитает заминать конфликты, а не честно их решать, если все эти обращения журналистов с тысячами подписей так и будут игнорировать, если власть и дальше будет затягивать принятие важных для информационной сферы законов и медлить с реформой государственных медиа, тормозить создание общественного вещания, то рано или поздно журналисты будут вынуждены объявить мобилизацию. На войне как на войне…

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 14-09-2006 6:43 |  переглядів