Дело, которое «шьют» молодежному активисту, «шито белыми нитками»?

Адвокат задержанного в среду, 1 августа в ходе пикетирования Тендерной палаты Украины лидера Всеукраинского молодежного объединения Вадима Гладчука Олег Мусиенко требует немедленного закрытия уголовного дела в отношении подзащитного и освобождения молодежного лидера. Об этом сообщил «Трибуне» сам О.Мусиенко, отметив, что соответствующее ходатайство уже подготовлено им и направлено в Соломенское РУГУ МВД Киева, а также прокурору Соломенского района Киева, прокурору Киева и генпрокурору.

Как отметил адвокат, дело, возбужденное в отношении лидера ВМО, «не выдерживает никакой критики и, говоря фигурально, шито белыми нитками».

«Скажу только один факт: из тех документов, которые предоставило нам следствие, четко видно, что дело по факту совершения преступления возбуждено… за два месяца до совершения самого преступления. Дело возбуждено 27 июня 2005 года, а преступление, которое инкриминируют подзащитному, было совершено 30 августа», – отметил адвокат.

«В описательной части этого же постановления, старший следователь отмечает, что 30 августа 2005 года приблизительно в 13 часов дня Вадим Гладчук, пребывая на строительной площадке напротив дома №55 по улице Бориславская в Киеве, из корыстных побуждений с применением насилия, которое не является опасным для жизни и здоровья пострадавшего, открыто похитил строительные инструменты на общую сумму 32 835 гривен», – сообщил адвокат. – В то же время совершенно точно известно, что в этот день Вадим Гладчук находился очень далеко от Киева. С 27-го августа по 4 сентября мой подзащитный вместе с мамой и дядей отдыхал в Заливе под Одессой, чему есть немало свидетелей, показания которых мы готовы предоставить», — отметил О.Мусиенко.

По словам Олега Мусиенко, в ходе проведения следствия следователем допущен целый ряд грубейших процедурных нарушений. «В постановлении о возбуждении уголовного дела от 1 августа (уже непосредственно против Гладчука) вопреки положениям ст. ст. 22, 98 УПК Украины не приведены даже конкретные обстоятельства совершения Гладчуком «преступления», не отмечено, какие телесные повреждения нанесены «пострадавшим», какие именно строительные инструменты им похищены, не предоставлен их перечень, и тому подобное, что также является существенным нарушением прав подозреваемого на защиту, и может свидетельствовать о незаконности возбуждения уголовного дела относительно Вадима Гладчука», — отметил О.Мусиенко.

«Кроме того, любых объективных, то есть материальных, доказательств причастности моего подзащитного к совершению дерзкого преступления на центральной улице города Киева, в дневное время, в присутствии многих людей, а именно: его идентификационных признаков, следов крови, отпечатков пальцев, и тому подобное, на месте «преступления», как оказалось не выявлено», – заявил адвокат, добавив, что отсутствие у следствия даже малейших объективных доказательств также может свидетельствовать о надуманности данного уголовного дела относительно В.Гладчука.

Отвечая на вопрос, кому выгодно было «заказать» уголовное дело против лидера ВМО «Молодежь — надежда Украины», адвокат отметил, что ответ дал сам Гладчук в показаниях следователю. «Мой подзащитный категорически отрицал свою причастность к совершению не только инкриминируемого ему, но и любого другого уголовного преступления, и заявил, что возбуждение данного уголовного дела считает незаконным и заказным, поскольку народный депутат Александр Ткаченко угрожал ему возбуждением уголовного дела и арестом за пикетирование Тендерной палаты Украины. Факт возбуждения этого дела он считает осуществлением угроз Ткаченко», – сообщил адвокат, отметив, что данные показания В.Гладчука зафиксированы также в подготовленном ходатайстве.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 2-08-2007 13:24 |  переглядів