Тендерная палата проиграла суд журналисту Гладчуку

Шевченковский районный суд г. Киева отказал в удовлетворении иска Союза общественных организаций «Тендерная палата Украины» к лидеру Всеукраинского молодежного объединения «Молодежь – надежда Украины», редактору интернет-издания Sprotiv.org Вадиму Гладчуку, сообщает Sprotiv.org со ссылкой на пресс-службу ВМО «Молодежь – надежда Украины».

Как отмечает пресс-служба со ссылкой на решение суда «на основании ст. ст. 15, 16. 23. 94, 277, 278 Гражданского кодекса Украины, ст. ст. 47, 47-1 ч. 1,2, 49 Закона Украины «Об информации». ст. 42 ч. 1 п. 4 Закона Украины «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине», ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека», ст. 10 Европейской Конвенции защиты прав человека и основополагающих свобод, Постановления Пленума Верховного Суда Украины «О применении судами законодательства, регулирующего защиту чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций» № 7 от 28.09.1990 г., руководствуясь ст. ст. 10. 11, 59. 60. 209.212. 214-215, 218 Гражданско-процессуального кодекса Украины, суд постановил: в удовлетворении исковых требований Союза общественных организаций «Тендерная палата Украины» к Гладчуку Вадиму Федоровичу, Могильному Виталию Васильевичу о защите деловой репутации и опровержении недостоверной информации отказать», цитирует решение суда пресс-служба ВМО.

Как передает пресс-служба ВМО, сам Вадим Гладчук назвал решение Шевченковского суда «историческим». «Сегодня можно говорить о том, что беззаконному всевластию Тендерной палаты Украины приходит конец. Мы становимся свидетелями того, что государственные органы, суды, лидеры государства избавляются от просто ирреального гнета такой псевдообщественой структуры, которой является ТПУ. Хочется верить, что избавятся от тотального контроля со стороны ТПУ и средства массовой информации, которые на протяжении последних лет представители Тендерной палаты Украины либо запугивали, либо покупали», отметил В.Гладук.

Как напоминает пресс-служба В.Гладчук назвал «безосновательный иск, поданный ТПУ в суд, относительно якобы неправдивой статьи, размещенной якобы на сайте Sprotiv.info». По словам В. Гладчука, первый из этих исков касался размещения некоей статьи на сайте Sprotiv.info — к которому Гладчук не имеет никакого отношения, поскольку это созданный и управляемый «тендерной мафией» клон сайта Sprotiv.org", сообщил В.Гладчук.

По информации пресс-службы, в подготовленном Ассоциацией медиа — юристов и правозащитником Олегом Левицким к судебному заседанию опровержении Вадим Гладчук отмечал, что, согласно закона о печатных средствах массовой информации (прессу), редакция, журналист не несут ответственности за публикацию сведений, которые не отвечают действительности, унижают честь и достоинство граждан и организаций, нарушают права и законные интересы граждан или представляют собой злоупотребление свободой деятельности печатных средств массовой информации и правами журналиста, если они являются дословным воссозданием материалов, опубликованных другим печатным средством массовой информации со ссылкой на него.

Как отмечает пресс-служба со ссылкой на опровержение В.Гладчука, «поскольку обращение информации в сети интернет не регулируется специальным законом, указанная правовая норма должна быть применена к обстоятельствам данного дела по аналогии, поскольку спорная статья, как отмечено в подзаголовке к ней, была сначала размещена на интернет-сайте «Майдан» и лишь после этого дословно воспроизведена на сайте Sprotiv.info со ссылкой на первоисточник.

«Кроме того, согласно статье 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по праву человека» суды обязаны применять при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского Суда как источник права. Согласно статье 10 Европейской Конвенции, каждый имеет право на свободу выражения взглядов. Это право включает свободу придерживаться своей точки зрения, получать и передавать информацию и идеи без вмешательства органов государственной власти и независимо от границ», отмечается в сообщении пресс-службы.

Также «в решении в деле «Украинская пресс-группа против Украины» Европейский Суд по праву человека, установив нарушение Украиной ее обязательств по статье 10 Европейской Конвенции защиты прав человека и основополагающих свобод отметил, что «Журналистская свобода предусматривает также использование высказываний, в некоторой степени преувеличенных, или даже провокационных», цитирует преc-сслужба.

По информации пресс-службы ВМО, технология затыкания рта десятками судебных исков неугодным журналистам, которые смеют в своих расследованиях писать о разворовывании депутатской тендерной мафией миллиардов гривен в сфере госзакупок не нова.

Так за неполные три месяца в 2006 году против журналиста Андрея Марусова было подано в целом 56 исков о защите чести, достоинства и деловой репутации. Истцами были четыре лица — союз общественных организаций «Тендерная палата Украины», ООО «Европейское консалтинговое агентство», ООО «Центр тендерных процедур» и Владимир Врублевский. Подавляющее большинство исков (49) касалось журналистского расследования ситуации в сфере госзакупок, материалы которого размещались на веб-сайте «Е-Урядник». Особенностью исков было то, что они направлялись одновременно до двух районных судов Киева — Деснянского (30 исков) и Оболонского (23). Поэтому рассмотрение дел в суде Оболонского района, где ответчик не проживает, происходило без его участия и, следовательно, лишало возможности отстоять свою правоту. Как следствие, уже на начало в 2007 году Оболонский суд принял восемь решений не в интересах Андрея Марусова, тогда как в Деснянском суде было принятый пять решений, в которых истцам в удовлетворении их требований было отказано.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 4-03-2008 9:28 |  переглядів