Ху из Костицкий? Или кое-что о моральном облике «главного моралиста» Украины

Вряд ли кто-то из наших читателей согласился бы видеть классным руководителем своего ребенка бездомного садиста-алкоголика. Все-таки Минобразования (да и общественная мораль) выдвигают к учителям определенные требования. Думается, недолго бы просуществовала и авиакомпания, о пилотах которой стало известно, что они страдают суицидальными наклонностями...

В общем, практически в каждой сфере профессиональной деятельности есть свои критерии – в том числе и моральные.

Кроме, как ни парадоксально, сферы защиты государством общественной морали. Для того чтобы быть «главным моралистом» не обязательно иметь ни опыта работы в этой деликатной сфере (достаточно быть специалистом в области, например, воздушного, космического и экологического права), ни выдающихся моральных качеств (можно даже прослыть казнокрадом и деспотом).

Государственная машина бездушна и иррациональна. Порой она выталкивает на руководящие должности людей с более чем противоречивой биографией. Но нам все-таки кажется, что к человеку, к сфере компетенции которого относится защита общественной морали, должны быть предъявлены определенные моральные же требования.

Произошло ли это в случае с Василием Костицким – судить вам. Ниже мы приводим выдержки из украинских интернет-изданий. В них о Костицком говорят журналисты, коллеги и представили компетентных органов. Все цитаты подкреплены гиперссылками. Именно на тот случай, если юристу Костицкому неожиданно захочется опровергнуть все нижесказанное – пусть сначала выиграет суды у всех изданий-первоисточников.

Костицкий, Жириновский и труп Гонгадзе

«Против создания комиссии Гонгадзе в ПАСЕ виступили руховец, СДПУ(О)шник и Жириновский. Решение о создании независимой комиссии по расследованию дела Гонгадзе было принято ПАСЕ после голосования, которое состоялось в четверг, в Страсбурге. ПАСЕ проголосовала 50 голосами «за» при 5 депутатах «против». «Против» голосовал Владимир Жириновский, скандально известный лидер российской Либерально-Демократической партии. Он в своем выступлении перед голосованием высказал мнение, что невозможно «мучить одним трупом» целую Европу, в то время как в мире ежедневно погибают сотни людей.

Между тем представитель российской делегации выразил сомнение относительно реального существования особы Георгия Гонгадзе. «Возможно, такого журналиста никогда и не существовало», — сказал он. По мнению наблюдателей, именно профанное выступление Жириновского повлияло на почти единодушный результат голосования.

Перед голосованием содокладчики от Украины Роман Зварич (НРУ) и Василий Костицкий (СДПУ (О) выступили против создания международной комиссии по расследованию убийства журналиста (выделено нами – Ред.), мотивируя это тем, что Киев уже обращался к европейским структурам с просьбой оказать помощь в этом деле.

Вместо этого содокладчики из других стран — Чехии, Венгрии, Словакии, Великобритании были единодушны в том, что создание такой комиссии и есть, по сути, предоставлением такой помощи.

Единственным членом украинской делегации, который поставил свою подпись под поправкой Северинсен и Вульвенд, был Сергей Головатый». Украинская правда, 28.09.2001 (http://www.pravda.com.ua/ru/news/2005/8/5/17606.htm).

«На должностях заместителя главы Государственной судебной администрации, заместителя министра финансов, руководителя Государственного ипотечного учреждения преданно проводил политику Кучмы-Медведчука». УНИАН, 04.05.2007 (http://unian.net/rus/news/news-194416.html)

В поисках политической крыши, или «Защита морали» как трамплин в депутаты

«Глава комиссии «по морали» ищет себе новое политическое прикрытие. Председатель Комиссии «по морали» Василий Костицкий пытается договориться о месте для себя в избирательных списках БЮТ или Партии регионов.

Председатель Национальной комиссии по вопросам защиты общественной морали Василий Костицкий обеспокоен обустройством своего политического будущего, куда больше, чем прямыми служебными обязанностями. […]

Но кроме этого, согласно сообщениям наших источников в депутатских фракциях Верховной Рады Украины, в последние несколько месяцев Костицкий проводит крайне интенсивные встречи с представителями БЮТ и Партии регионов, пытаясь договориться о месте для себя в избирательных списках этих политических сил.

Как известно, Костицкий считается человеком, приближенным к НУ-НС благодаря тесным контактам с вице-премьер-министром Иваном Васюником. Однако, по сообщению наших источников, в последнее время Костицкий убедился, во-первых, в крайне низких шансах НУ-НС на достойный результат выборов, во-вторых, в том, что Васюник не может гарантировать ему место в проходной части списка (который, по экспертным оценкам, в лучшем случае может составлять 50 мест).

Не является секретом, что, получив назначение на пост председателя НЭК по защите общественной морали, Костицкий неоднократно объявлял своим подчиненным, что считает свое место работы временным (выделено нами – Ред.), а главной своей задачей видит возвращение в ряды народных депутатов Украины (ранее он уже был парламентарием I-III созывов).

По сообщениям источника «Багнета» во фракции БЮТ, связи с Блоком Юлии Тимошенко Костицкий пытается установить через «львовскую группу» Блока, в первую очередь олицетворяемую Александром Гудымой.

С Партией регионов оказалось сложнее – Анна Герман, по слухам, отказала земляку-львовянину в своей протекции, а других значимых в ПР фигур, лояльных к Костицкому попросту нет. Более того, насколько нам известно, ключевые лица Регионов не видят в Костицком достойного претендента на депутатский мандат». Багнет, 19.01.2009 (http://bagnet.org/news/summaries/ukraine/2009-01-19/7696).

Юрист-борец с порнографией связан с юристом-поклонником любительского порно?

«Глава Нацкомиссии «по морали» Костицкий связан со скандальным судьей Зваричем? Интересная цепочка вырисовывается в среде украинских чиновников, замешанных в крупнейшем коррупционном скандале. Как сообщают наши источники, «борец за чистоту нравов», председатель НЭК по вопросам защиты общественной морали Василий Костицкий может быть связан с председателем Львовского апелляционного административного суда Игорем Зваричем (который, кроме всего прочего, оказался большим поклонником жанра любительского порно) через экс-губернатора Львовщины Петра Олейника.

Как известно, после того, как сбежавшего судью Зварича обвинили в том, что он получал взятки в кабинете на тот момент губернатора Львовской области Олейника, последний был вынужден подать в отставку с поста заместителя Главы Секретариата Президента – представителя Президента в Верховной Раде. Наши источники на Банковой сообщают, что увольнялся Олейник далеко не по собственному желанию – ему, якобы, передали желание Виктора Ющенко «убраться подальше».

Одним из земляков, соратников и приближенных к Олейнику лиц как раз и является Василий Костицкий, который лично неоднократно в кругу знакомых и подчиненных рассказывал о близкий отношениях с Олейником. Так, в частности, узнав о том, что Олейник получил назначение в Секретариат Президента, Костицкий пожаловался, по слухам, на то, что «Один был свой человек во Львове, да и того забрали в Киев».

Коллизия возникает удивительная. Близкий к Олейнику Зварич снимает на скрытую камеру любительские порно-ролики в помещении суда, а не менее близкий к Олейнику Костицкий разворачивает «борьбу с порнографией» в украинском сегменте Интернета». «From-UA» 16.01.2009 (http://www.from-ua.com/news/add10bcea348b.html).

Костицкий и 14 килограммов марихуаны

«Василь Костицький також очолив список екологічної партії «Зелена планета» на виборах 2006-го року». BBC Ukrainian, 04.05.2007 (http://www.bbc.co.uk/ukrainian/domestic/story/2007/05/070504_court_appoint_is.shtml).

«…Українська партія «Зелена планета», як і багато інших політичних сил, розпочала підготовку до позачергових виборів до ВРУ. «Зелена планета» – не найпотужніша політична сила, однак і не з останніх: на виборах 2006 року вона зайняла почесне 17 місце (із 45), здобувши підтримку 96 734 виборців. Відтак лідерка партії фітотерапевт та народний цілитель Наталія Земна, вона ж Зубицька. […]

22 серпня 2006 року у Києві в приватному будинку відомої цілительки Наталі Зубицької працівники міліції спільно з представниками санепідемстанції та Державної інспекції з контролю за лікарськими засобами знайшли 14 кілограмів марихуани.

Пані Зубицька вирощує коноплю просто на подвір’ї власного будинку. Все дуже мило, патріархально, в народному стилі… Пам’ятаєте, як у тій народній пісні: «Від Києва до Лубен насіяла конопель». До Лубен, не до Лубен, але в Києві таки насіяла…

Як повідомив заступник начальника відділу ДСБЕЗ Олександр Гришко: «Марихуана, знайдена у будинку Зубицької, використовувалася при виробництві лікарських засобів в якості знеболювального складового елементу. В подальшому ці лікарські засоби реалізовувалися в роздрібній аптекарській мережі України… […]

Лідер партії «Зелена планета» академік Зубицька фігурує одразу в двох кримінальних справах, одна з яких пов‘язана з наркотиками, інша – з виготовленням ліків в антисанітарних умовах. Станом на травень розслідування цих кримінальних справ продовжується. Міліція каже, що «проводить всі необхідні слідчі дії, направлені на всебічне, повне та об’єктивне дослідження обставин справи».

У травні 2006 року Держінспекція з контролю якості лікарських засобів МОЗ України заборонила реалізацію 45 лікарських препаратів, які вироблялися під брендом Аптека «Зелена планета». Вголос, 04.06.2007 (http://vgolos.com.ua/articles/5709.html).

Костицкий – председатель правления Государственного ипотечного учреждения обещает…

«Костицкий выразил надежду … привлечь для учреждения на мировых рынках финансовые ресурсы стоимостью 1—1,5%. […] до конца года ставка ипотечного кредитования в этих банках в рамках пилотных проектов ГИУ может снизиться до 9%». День, 07.06.2005 (http://www.day.kiev.ua/138363/).

«…миллионы людей смогут самостоятельно обзавестись крышей над головой». Земельна спілка України, 29.07.2005 (http://www.zsu.org.ua/publications/?id=144).

… и обвиняется в разворовывании государственных средств и коррупции

«Начальник Государственного ипотечного учреждения обвиняется в злоупотреблениях. Правление Государственного ипотечного учреждения (ГИУ) обвиняет председателя правления Василия Костицкого в злоупотреблении служебным положением. Об этом говорится в сообщении правления Государственного ипотечного учреждения. Согласно сообщению, Костицкий полгода не предоставлял членам правления и наблюдательному совету учреждения информацию о финансово-хозяйственной деятельности организации, и данных бухучета.

«К 1 июля убытки ГИУ составили 270 тыс. гривен, а все решения в части осуществления финансово-хозяйственной деятельности принимались единолично Костицким», – говорится в сообщении.

Правление обвиняет Костицкого в совершении необоснованных платежей в пользу Института правовых экспертиз и законодательных прогнозов, учредителем и президентом которого он является, покупке автомобиля Mazda 6 за бюджетные деньги, а также размещении средств учреждения на депозитных счетах одного из банков под 6,5% годовых. В связи с этим Главное контрольно-ревизионное управление (ГлавКРУ) в середине сентября начало проверку деятельности Государственного ипотечного учреждения, в ходе которой были выявлены факты недостачи имущества учреждения, в связи с чем правление обратилось в правоохранительные органы.

В октябре правление обратилось в Генеральную прокуратуру и Службу безопасности Украины для расследования фактов нарушения законодательства и неэффективного использования бюджетных средств в госучреждении». Обком, 08.11.2005 (http://obkom.net.ua/news/2005-11-08/1635.shtml).

«Правление обвинило Василия Костицкого в совершении необоснованных платежей в пользу «Института законодательных прогнозов и правовой экспертизы», учредителями которого является чета Костицких, а также в покупке автомобиля «Mazda 6» за бюджетные деньги и размещении средств ГИУ на депозитных счетах «Укрэксимбанка» под минимальные 6,5% годовых (средняя ставка по годовым срочным депозитам в украинских банках составила в октябре 10,2%). «Господин Костицкий перечислял деньги по фиктивным договорам аренды и нарушал действующее законодательство. Если посчитать средний процент по депозитам, то вырученные за полгода 150 тысяч гривен – это всего лишь 1,5% годовых»,– сообщил Ъ замглавы наблюдательного совета ГИУ Сергей Пашинский». КоммерсантЪ-Украина, 09.11.2005 (http://www.kommersant.ua/doc.html?DocID=624841&IssueId=29827).

«Счетная палата обвинила Госипотечное учреждение в неэффективной работе в 2005 году. Счетная палата обвинила Госипотечное учреждение (ГИУ) в крайне неэффективной работе в 2005 году. Вчера обнародованы результаты проверки ГИУ, согласно которым расходы на содержание его персонала почти в 2,5 раза превысили объемы рефинансирования ипотечных кредитов банков. Ответственным за растрату признан экс-руководитель ГИУ Василий Костицкий, который ранее обвинялся в незаконном использовании бюджетных средств (выделено нами – Ред.).

Согласно данным коллегии Счетной палаты, за прошлый год ГИУ рефинансировало всего четыре кредита на общую сумму 800 тыс. грн., тогда как рынок ипотеки в Украине оценивается в 10 млрд. грн.

Новый председатель правления ГИУ Богдан Дубас обещает в нынешнем году исправить ситуацию. По его словам, Госипотечное учреждение планирует в 2006-м рефинансировать отечественные банки на сумму 1,2 млрд. грн. «Новое руководство для того и назначалось, чтобы устранять просчеты предыдущего», — заявил он». Экономика, 10.03.2006 (http://www.economica.com.ua/finance/news/12228.html).

«Экс-глава ГИУ Василий Костицкий был обвинен в расхищении средств. В результате проверки деятельности ГИУ Контрольно-ревизионным управлением (КРУ) ему вменялось совершение необоснованных платежей в пользу Института правовых экспертиз и законодательных прогнозов, учредителем и президентом которого он является (выделено нами — Ред.), а также покупка автомобиля Mazda 6 (ее рыночная цена $20-30 тыс.) за бюджетные деньги». Дело, 26.01.2006 (http://delo.ua/news/3188/?PHPSESSID=c01ade08ac9a811f8b8ba2bcc35b6999).

Деспот и бездарный менеджер

«Аргумент, который выдвигает коллектив ГИУ, – авторитарный стиль правления Костицкого, который превратил государственное учреждение в частное предприятие (выделено нами — Ред.). По словам Сергея Святко, первого заместителя председателя правления, члены наблюдательного совета были практически лишены права подписи, не допускались к рассмотрению документации и обсуждению проектов». УГМК, 22.11.05 (http://ugmk.info/art/gosudarstvennaja-ipoteka-odin-skandal-na-dva-proekta/2.html).

«Бывший замминистра финансов засиделся на должности, которой вряд ли соответствует. С июля (2005 года – Ред.) Василий Костицкий хочет уйти с поста главы Государственного ипотечного учреждения. Чтобы поскорее решился, ему решили помочь. Возможно, правильно — он не совсем соответствует должности. […]

«Проработав больше месяца, члены правления так и не смогли получить ни одного документа о финансово-хозяйственной деятельности организации или данных бухгалтерского учета. Реакция наблюдательного совета была соответствующей — требование к председателю правления Костицкому предоставить основополагающие финансовые документы. 20 июля он, видя, что дальше скрывать состояние дел не удастся, заявил о своей отставке. Только через несколько дней после этого члены правления получили доступ к бумагам», — значится в пресс-релизе ГИУ. […]

«При 20 млн. грн. уставного фонда Костицкий умудрился создать 270 тыс. грн. убытков на первую половину 2005 года. Понимая это, он не сдавал финансовую отчетность в Госкомстат», — подчеркнул Святко. […]

Костицкий вернулся из отпуска по болезни, и, как ни в чем не бывало, продолжил работать на посту руководителя ГИУ. Как рассказал Святко, к тому времени уже было известно, что Минфин включил в проект бюджета-2006 пункт о предоставлении ГИУ государственных гарантий на 1 млрд. грн.

«Первым делом он отменил почти все приказы правления, которые были изданы в его отсутствие, затем забрал печать компании и внутренние документы. На устные и письменные требования членов правления вернуть печать и документы председатель отвечал отказом, сообщая, что до конца ревизии печать будет находиться у него. Что, естественно, открывает возможности для проведения манипуляций с документами, проверяемыми КРУ, создания недостающих решений, приказов и документации», — сделали вывод заместители. […]

«Условно можно разделить деятельность компании на этапы до и после назначения нового наблюдательного совета», — рассказал Святко. В первый период были получены убытки в 270 тыс. грн. и произошли события, описанные в пресс-релизе ГИУ. Но это все было бы простительно, если бы учреждение потратило их на формирование документов, процедур и правил будущей деятельности. Весной «Киевские Ведомости» публиковали интервью с Костицким, в котором тот рассказывал, что работа в разгаре. Святко опроверг эти слова.

«Ничего не было. Когда мы (заместители — Авт.) приступили к выполнению обязанностей, то фактически все создавали с нуля. Более того, у сотрудников не было функциональных обязанностей, они почти ни за что не отвечали. На должности брались люди по знакомству. У них практически не было опыта работы на финансовых рынках», — отметил первый зампред. […]

Костицкий парирует заявление о его неучастии в работе ГИУ тем, что он по болезни отсутствовал на рабочем месте. Действительно, с 22 июля по 22 сентября он был в отпуске (выделено нами – Ред.). Но и после этого, по словам заместителя, активности не проявлял. «Даже не участвовал в разработке документов. Например, уже после 22 сентября мы на заседании кредитного комитета утвердили параметры эмиссии до конца этого года, и состоялось заседание правления, которое выносило их на рассмотрение наблюдательного совета. Костицкий проигнорировал заседания и комитета, и правления. Просто встал и ушел, когда это стало обсуждаться», — объяснил первый зампред ГИУ.

Таким образом, можно сделать вывод о низком качестве менеджмента Костицкого». Экономика, 09.11.2005 (http://www.economica.com.ua/finance/article/4537.html).

Бизнесмен Костицкий «кинул» львовских студентов

«Новый судья Конституционного суда не чужд бизнесу. Так он является соучредителем в ООО «Институт законодательных прогнозов и правовой экспертизы», адвокатской компании ООО «Смитеко», медицинской фирме ООО «Институт «Протос», оптовом торговце фармацевтикой ООО «Сив-Груп», ООО «Университет «Львовский Ставропигион» (выделено нами — Ред.) и адвокатском АО «Василий Костицкий и партнеры». Ukraine Daily, 04.05.2007 (http://uadaily.net/index.php?view=6364).

«Во Львове ликвидирован вуз. Студентов университета «Львовский Ставропигион» переведут на обучение в региональные университеты. Это связано с тем, что Минобразования аннулировало лицензию этого вуза. [...]

Как сообщает пресс-служба Министерства образования и науки, вуз лишился лицензии из-за нарушения Закона «О высшем образовании» и Лицензионных условий предоставления услуг в сфере высшего образования. Согласно приказу «О результатах проверок» N2407-л от 12 ноября, студентов переведут в другие учебные заведения региона. Соответствующие письма И.Вакарчук отправил ректорам Львовского национального университета им. И.Франко, Львовского национального университета «Львовская политехника», Дрогобычского государственного педуниверситета им. И.Франко.

В частности, Министр попросил ректоров зачислить студентов на соответствующие формы обучения, направления подготовки на условиях финансирования за счет физических и юридических лиц без изменений цены обучения.

Напомним, ранее Государственная аккредитационная комиссия (ГАК) под председательством Министра образования и науки (МОН) Украины Ивана Вакарчука аннулировала лицензии нескольким вузам Украины. В числе прочих, ГАК аннулировала лицензии за грубые нарушения законодательства об образовании и лицензионных условий предоставления образовательных услуг Университета «Львовский Ставропигион» в форме общества с ограниченной ответственностью (Львов)». PARTA.com.ua, 21.11.2008 (http://www.parta.com.ua/ukr/news/102/#)

P.S. На десерт

О проФФесионализме Нацкомисии «по морали». Прямая речь г-на Костицкого (Телекритика, 14.10.2008, http://www.telekritika.ua/media-corp/lyudi/2008-10-14/41213).

«Зрозуміло, що у формуванні складу комісії є елементи як об’єктивності, так і випадковості…».

«Фраза»: Золотые слова. Святая, истинная правда.

«Річ у тім, що за договором із приватним підприємцем, який був підписаний ще рік тому, було створено цей сайт (сайт Комиссии – Ред.), який насправді, як мені пояснили фахівці, виявився просто веб-сторінкою, а не сайтом. Щоб її оновлювати, треба мати відповідні коди і програмне забезпечення, а чоловік, який виконував для нас роботу, невідомо де. […] Ми зараз хочемо зробити нову веб-сторінку. Як тільки нам завершать розробку програми, ми почнемо оновлювати сайт».

«Фраза»: И человек с такими представлениями об Интернете берется цензуровать Сеть! ЛОЛ!!! Может, сначала стоит полистать «Windows для чайников»?

«Наше експертне управління має включати 15 осіб, але поки їх п’ятеро. Щодо ліцензій – тут є дві проблеми. Перша – освітньо-кваліфікаційного рівня. Коли я прийшов на роботу, то зустрівся з тим, що деякі люди мають технічні спеціальності, але це чудові люди, які можуть чудово працювати. Тому я оголосив їм, що через рік вони мають сказати, що здобули або здобувають фах соціолога, психолога, культуролога, юриста. Люди сприйняли це нормально».

«Фраза»: Второе высшее образование в Украине – платное. Костицкий предлагает своим сотрудникам переучиваться за собственный счет? Сам он неоднократно признает, что НЭК хронически ни на что не хватает денег. И что это за сроки – год? Представляете, какого качества культуролог получится из бывшего агронома, который будет учиться без отрыва от производства (попробуйте пересмотреть за день сто дисков с порнухой, а потом изучать философскую концепцию Святого Августина)? Не провоцирует ли г-н Костицкий своих подчиненных просто купить соответствующие дипломы?

«І друге питання – це сертифікація роботи. На сьогодні є доручення віце-прем’єра Васюника, 7 жовтня (2008 года – Ред.) відбулася нарада, на якій представники різних міністерств погодилися з тим, щоб нашим експертам надати статус експерта. Щоб вони писали не висновки, а справжні експертизи. Це палиця з двома кінцями. З одного боку, такий висновок буде поважнішим – не альтернативним, а вже обов’язковим. А з другого боку, постане питання про те, що експертів потрібно буде вчити. Адже за кожну експертизу вони нестимуть кримінальну відповідальність».

«Фраза»: Вот и приехали. Костицкий признает, что Национальная «экспертная» комиссия на самом деле экспертной не является. В ней нет ни одного эксперта. Он также признает, что ее «экспертные выводы» — филькина грамота. С другой стороны – эрзац-эксперты, судя по всему, не спешат нести уголовную ответственность за явно бредовые выводы.

P.P.S. О Костицком с юмором

«Затем выступил бывший нардеп, униат-юрист Василий Костицкий, который ныне возглавляет организацию с мистическим названием – Институт законодательных «передбачень» (видимо – прогнозов, предвидений или предчувствий и предвосхищений). Благодаря уникальной манере говорения (нечто тихое и почти безинтонационное) Костицкий уже в первые пять минут усыпил половину участников конференции. Главной его жертвой стал сам кардинал Гузар: тот так крепко задремал, что до окончания конференции пробуждался лишь фрагментарно – для собственного краткого выступления и еще пару-тройку раз, но ненадолго. Вслед за кардиналом стал стеклянеть президиум. «Если они сейчас резко не откинут головы назад, то попадают лицами прямо на стол», — испуганно зашептал мне на ухо сосед слева. Но, слава Богу, обошлось.

Спасать ситуацию бросился председательствующий, некто Олег Турий из Львова. Он попытался усадить докладчика, но тот заявил, что до темы еще и не дошел, а произнес лишь вводную часть. Турий опешил, но был настойчив, и таки усадил Костицкого, пообещав, что основную часть его доклада распечатают и раздадут присутствующим для ознакомления. Неожиданно запротестовал сам Костицкий: оказывается основной частью доклада являются некие «экспертные заключения», которые Костицкий сделал с двумя своими товарищами, и у них на эти заключения есть авторское право. Турий снова опешил, но в этот раз не нашелся, что ответить. Желающих выкупить авторские права на бесценные заключения Костицкого в зале не обнаружилось, так что сокровищница мыслей остается невостребованной, и, подозреваю, не первый год. Сам Василий Васильевич в конце концов приоткрыл завесу: его «экспертные заключения» касаются того, что Брестский собор 1596 года, создавший унию – законный, а Львовский 1946 года, ликвидировавший унию – незаконный, и государство Украина должно морально реабилитировать униатов». Украина православная, 01.04.2006 (http://www.pravoslavye.org.ua/index.php?r_type=article&action=fullinfo&id=10928).

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 16-03-2009 10:31 |  переглядів