В борьбе за звание «враг прессы №1» Тимошенко победит Януковича?

После смены власти команда Юлии Тимошенко начала критиковать Виктора Януковича за давление на свободу слова в Украине. Разумеется, ничего удивительного в этом нет. Удивляет другое: зачем же в таком случае «бело-сердечные» сами занимаются тем, в чем они обвиняют «бело-голубых»?

На бютовском сайте есть весьма замечательные слова: «Батьківщина захистить тебе». К сожалению, факты свидетельствуют об обратном: лучшая «защита» бютовцев как раз и состоит в нападении. Если раньше они (в сговоре с другими представителями тендерной мафии) нападали на редактора интернет-издания «Спротив» Вадима Гладчука, то сегодня – на журналиста Валентина Ковальского.

В этом представители масс-медиа могут легко убедиться на примере бютовского «защитника» Бондарева – водочного магната, гармонично совмещающего свои алкогольные бизнес-делишки с креслом руководителя Киевской областной организации партии «Батьківщина». Будучи малоизвестным политиком, сей 38-летний экс-социалист (родившийся в сентябре месяце под «счастливым» 13-м числом), решил, наконец-то, прославиться. Как? Да очень просто. Оказывается, родоначальнику водки «Бондарев» очень захотелось, чтобы отзывы о нем были такими прехорошенькими, что хоть к ране прикладывай. А посему он и подал иск на редакцию «Киевская правда» и ее журналиста. Планы у новоиспеченного «батька» воистину наполеоновские: с помощью Подольского райсуда Киева заставить областную газету (внимание)… опровергнуть всеукраинскую пресс-конференцию!

Чтобы это значило? Дело в том, что 25 января «Киевская правда» посмела обнародовать информацию о пресс-конференции в УНИАН: «Экономические аспекты развития Центральной Украины в 2011 году», которая проводилась на пять дней раньше (20.01.2011г.).

Участниками этой пресс-конференции были трое человек: 1) председатель Ирпенской парторганизации «Батьківщини», Ирпенского отделения ВОО «Правозащита» Оксана Коломиец, 2) депутат Бориспольского горсовета, президент благотворительного фонда «Надежда» Ярослав Годунок, 3) шеф-редактор журнала «Киевщина – самоуправление», член Союза журналистов Украины, экс-бютовец Александр Великодный.

Именно они, сославшись на обвинения против Тимошенко, Турчинова и Бондарева, заявили о необходимости сменить руководство «сердечной» партии.

По материалам УНИАН журналист Ковальский и написал статью: «Вона» без «Батьківщини»?» В ней речь шла о том, что недовольные партийцы решили созвать областную партконференцию, чтобы инициировать проведение внеочередного съезда всей «сердечной» партии. На повестке дня хотели поставить вопрос об исключении из партийных рядов «главных коррупционеров – Ю. Тимошенко и А. Турчинова».

Об этом свидетельствует заявление, под которым стоят подписи 27 представителей родимой до боли партии. Что же заставило «людей Тимошенко» выступить против самой Тимошенко?

Цитируем заявление экс-бютовца Александра Великодного (прозвучавшее на упомянутой пресс-конференции в УНИАН): «Нам очень сложно смотреть людям в глаза. Ведь все мы стали свидетелями огромного хищения государственных средств. Глаза нам открыла обнародованная в последние дни информация КРУ Минфина о фактах хищения членами Кабинета Министров Украины во главе с Ю. Тимошенко. Как выяснилось, во времена правительства Тимошенко в 2008—2009 годах КРУ выявило похищенных денег более, чем на 35 млрд. грн. Это рекорд за время существования независимой Украины... Поэтому программа «Украинский прорыв» стала ощутимым прорывом украинского бюджета, через который государственные средства, земли и имущество бурным потоком текли в безмерные карманы Тимошенко, Турчинова и их окружения».

О бютовских «подвигах» в УНИАН также рассказала глава Ирпенской парторганизации «Батьківщини» Оксана Коломиец: «При непосредственном командой Тимошенко-Турчинова в заповеднике «Монашеский лес» (село Лесники, Киево-Святошинского района,граничащей с городом Ирпень) выделили почти семь гектаров земли заповедного леса сестре жены Турчинова – гражданке Вишневской Р.В., а также близким родственникам различных членов Кабинета Министров.

Например, в то время министра Кабинета Министров – Крупко. К нам в партию неоднократно обращались люди – жители села Лесники относительно того, что эти лица вырубили заповедник и уже строили себе дома. Стоит отметить, что Министерство экологии (бывший министр Филипчук, сидит сейчас за ряд нарушений) незаконным путем согласовало это решение. Мы от Ирпенской и областной партийной организации многократно обращались к Тимошенко и Турчинову об отмене этих решений: «Юлия Владимировна, не давайте разворовывать землю!».

Более подробно об этом можно прочитать на сайте «Киевской правды».

Водка «Бондарев» под «крышей» Бухарева!

Критикуя верхушку БЮТ, участники упомянутой пресс-конференции также вспомнили о водочном магнате. Итак, слово г-ну Великодню: «Тимошенко назначила руководителем областной БЮТ нардепа Бондарева, давно всем известного изготовлением« левой водки «Бондарев» на Иванковском ликероводочном заводе. Его водка нелегально продавалась в многочисленных киосках, отравляя молодежь. Эту схему «крышевала» налоговая милиция Украины, которую возглавлял ставленник Турчинова – Бухарев» (с более подходящей фамилией «крышевателя» и не сыскать).

О «честном» бизнесе Бондарева-Бухарева вспомнил еще один участник пресс-конференции в УНИАН – Ярослав Годунок: «Я последовательно поддерживал демократические силы. На выборах Президента поддерживал Тимошенко. Но мы все были шокированы назначением рейдера и казнокрада Бондарева на должность руководителя БЮТ Киевщины. Далее выяснились факты хищения государственного имущества и бюджета Тимошенко с помощью таких, как Бондарев. Не так давно он был посажен за валютные махинации. Однако основной бизнес Бондарева – это фиктивный экспорт линз из Изюмского оптико-механического завода в Гонконг. Суммы фиктивного НДС засчитываются через водочные и другие схемы. Схему экспорта «крышевал» опять же ставленник группы Турчинова – экс-руководитель Гостаможслужбы А. Макаренко (арестован за уголовные сделки на таможне). А фиктивный НДС «отмывалась» через банк Бондарева «Велес»…

Также Годунок поведал о других «заслугах» обладателя алкогольной марки на Киевщине: «В Вышгороде Бондарев рейдерским путем захватил детскую спортивную базу олимпийского резерва по гребле и парусному спорту. Однажды бритоголовые молодчики в кожаных куртках мгновенно выбросили детей и тренеров из базы, а «освобожденные» гектара земли Бондарев молниеносно оформил на свою фирму. Построил коттеджи и начал сдавать их в аренду за немалые деньги. И сам там частенько по-барски отдыхал, гоняя на катере, пугая рыбу, птицу и людей»…

Все эти обвинения (озвученные в УНИАН) и были изложены в упомянутой статьи Валентина Ковальского. На тот момент он был уверен в том, что находится под защитой 42-й статьи закона о прессе: «Редакция, журналист не несут ответственности за публикацию сведений, не соответствующих действительности, унижающих честь и достоинство граждан и организаций, нарушающих права и законные интересы граждан или представляют собой злоупотребление свободой деятельности печатных средств массовой информации и правами журналиста, если: эти сведения… являются дословным воспроизведением официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и объединений граждан»…

Кроме того, согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного суда (от 27.02.2009 №1), положения статьи 42 Закона о прессе нужно считать основанием для освобождения от ответственности (за публикацию недостоверной информации): они являются исчерпывающими, а посему расширенному толкованию или свободному редактированию не подлежат. При этом в указанных случаях средства массовой информации освобождаются от обязанности по возмещению убытков и морального вреда. Кроме того, согласно части второй статьи 302 Гражданского кодекса физическое лицо, которое распространяет информацию, полученную из официальных источников (отчеты, стенограммы и т.п.) не обязано проверять ее достоверность и не несет ответственности в случае ее опровержения.

Таким образом, с юридической точки зрения не может быть никаких претензий ни к газете, ни к ее журналисту. А с политической? Можно ведь спокойно закрыть глаза на то, что это была пресс-конференция в УНИАН (а не эксклюзивное интервью журналисту). А заодно – «не заметить», что ее участники являются представителями организаций и объединений граждан. В конце-концов, на то они и «великие» бютовцы, чтобы не увидеть такие «мелочи жизни». Не зря ведь говорят: закон как дышло…

Фемида ля комедия

Трудно сказать, насколько статья Валентина Ковальского могла ударить по рейтингу и без того умирающей «Батьківщини» (с треском проигравшей местные выборы-2011). Пока известно лишь одно: ни Тимошенко, ни Турчинов опровергать «Киевскую правду» не рискуют. Да и не царское это дело – судиться с газетой и журналистом. А вот малоизвестный водочный магнат на эту роль подходит как нельзя кстати.

Замысел в принципе понятен: если Константину Анатольевичу удастся через суд доказать свою правоту, тогда (по логике БЮТ) можно оправдать не только его, но и Юлию Владимировну, и Александра Валентиновича, и, разумеется, сестру жены Турчинова (гражданочку Вишневскую Р.В., которой «честно» выделили почти семь (!) гектаров земли заповедного леса. Не с этой ли целью и сварганили иск в Подольский райсуд? Пока что главное требование истца – опровергнуть все обвинения против главы областной парторганизации «Батьківщини».

Пожалуй, нужно отдать должное юридическим «достижениям» родоначальника водки «Бондарев»: его иск составлен таким образом, будто бы все цитаты, приведенные в «Киевской правде» принадлежат одному лишь журналисту Ковальскому, а не Великодню и Годунку (которые хорошо осведомлены о бизнес-происках Бондарева еще со времен совместной дружбы с «людьми Тимошенко»). Об участниках пресс-конференции в иске речь вообще не идет. Стоит ли после этого удивляться, почему суд еще 22 февраля открыл производство по «газетному» делу (№2-17442/11)…

Наверное, не надо быть большим юристом, чтобы осудить бредовую идею Бондарева – привлечь газету и журналиста к ответственности. Во-первых, сей иск – не что иное, как откровенное и наглое игнорирование требований уже упомянутой 42-й статьи закона о прессе. Во-вторых, такое впечатление, что водочному магнату (и/или его адвокату) ничего не известно о п.22 Постановления Пленума Верховного суда (от 27.02.2009 №1): положения статьи 42 Закона о прессе нужно считать основанием для освобождения от ответственности за публикацию недостоверной информации (эти положения являются исчерпывающими, а посему расширенному толкованию или свободному редактированию не подлежат). И, наконец, последнее: согласно части второй статьи 302 Гражданского кодекса физическое лицо (в данном случае журналист), которое распространяет информацию, полученную из официальных источников (отчеты, стенограммы и т.п.) не обязано проверять ее достоверность и не несет ответственности в случае ее опровержения.

Увы, несмотря на все эти «нестыковки», наспех состряпанный иск нашел свое продолжение в Подольском райсуде. Хотелось бы верить, что судья Светлана Захарчук открыла производство по делу №2-17442/11 только для того, чтобы выяснить всю правду-матку. Первое (предварительное) слушание этого дела должно было состояться 23 марта. Но! Как оказалось, истец на суд таки не явился. Почему?

По одной из версий, Константин Анатольевич уже опасается (и, наверное, не без оснований), что «Киевская правда» может найти нужные вещдоки с помощью Министерства внутренних дел (уж кто-кто, а милицейские чины знают об уголовном прошлом Бондарева гораздо больше, чем обычные журналисты). При желании взять водочного магната за «одно место» доблестная милиция сможет без особых проблем. Да и «Киевская правда» вряд ли откажет себе в удовольствии еще раз напомнить о «честном» бизнесе г-на Бондарева: по иронии судьбы, именно этой газете выпала честь в оранжевые времена побывать на «бондаревском» алкогольном предприятии.

Не менее интересной может оказаться и версия №2. Как удалось установить Национальному бюро расследований Украины, накануне мартовского заседания в канцелярию Подольского райсуда были переданы обращения из двух судов – Броварского и Бориспольского. В первом из них указано, что Бондарев судится с Великодным, а во втором – тот же Бондарев требует, чтобы перед ним публично извинился и Годунок. Оказывается, господа-обвинители «засветились» не только в «Киевской правде», но и на пятом телеканале, который вел трансляцию январской пресс-конференции в УНИАН. В связи с этим бориспольский судья Вознюк и его броварской коллега Василишин официально уведомили редакцию газету о «бондаревских» исках (или происках?).

Получается какая-то Фемида ля комедия: втянув Подольский суд в свою игру, г-н Бондарев пытается не только опровергнуть всеукраинскую пресс-конференцию через областную газету, но и «правильно» повлиять на рассмотрение дел, находящихся в Бориспольском и Броварском судах.

«Привет» из Страсбурга

По данным из Подольского райсуда, следующее заседание по «газетному» делу состоится 12 апреля. Чем закончится сей «байко-нур», спрогнозировать сложно. Но в любом случае, не все так просто, как хотелось бы «сердечным» инициаторам бондаревского иска.

Уже сам по себе иск (как мы упоминали) противоречит 43-й статье Закона о прессе и является банальной попыткой истца привлечь на свою сторону подольскую Фемиду. Но это еще не все. В ходе журналистского расследования всплыл весьма интересный факт: прошлым летом Европейский суд рассматривал аналогичное дело – «Газета «Украина-центр» против Украины» (дело №16695/04 от 15.07.2010г.). Его суть заключается в следующем: 12 июня 2002 года в УНИАН состоялись две пресс-конференции, связанные с выборами мэра Кировограда. Во время одной из них кировоградский журналист заявил, что господин Я (один из кандидатов на мэрский пост) заказал его убийство. Через два дня «Украина-Центр» опубликовала статью под названием «Столичные гастроли»: «М. обвинил Я. «в заказе его убийства» и даже сообщил сумму «заказа» – $5000»…

Впоследствии г-н Я. подал иск на газету, требуя опровержения вышеуказанной информации и компенсации морального вреда в размере полмиллиона гривен (!). Суд первой инстанции взыскал пользу истца 100 тысяч гривен. Апелляционный суд Кировоградской области уменьшил сумму взыскания наполовину (до 50 тыс. грн). С этим же решением согласился и Верховный Суд. Когда же дело дошло Страсбурга, справедливость, наконец-то восторжествовала: Европейский суд установил нарушение статей 6 и 10 Конвенции защиты прав человека и основных свобод.

В 53-м пункте Европейского суда четко сказано: «Суд не видит никаких доказательств того, что национальные суды в своих решениях обеспечили баланс между потребностью защищать репутацию господина Я. и правом предприятия-заявителя разглашать информацию, которая представляет общественный интерес в контексте избирательных дебатов». При этом в Страсбурге обратили внимание на то, что «обжалованная информация была широко распространена до ее публикации предприятием-заявителем».

Как видим, ситуация с газетой «Украина-центр» напоминает ситуацию с «Киевской правдой»: 20 января 2011 года состоялась пресс-конференция в УНИАН (и ее трансляция на 5 телеканале), а 25-го – в областном издании выходит статья Валентина Ковальского: «Вона» без «Батьківщини»?». Будет ли Подольский райсуд «опровергать» решение Европейского? Пока ясно одно: попытка «сердечников» использовать Фемиду для давления на газету и журналиста чревата пирровой победой для тимошенковской партии в целом и Бондарева в частности. Такое впечатление, что в борьбе за звание «враг прессы №1» команда Тимошенко вознамерилась победить команду Януковича. Причем, в аккурат до парламентских выборов-2012. А может «сердобольный» Константин Анатольевич просто хочет «помочь» главе своей партии вообще избавиться от информационной поддержки журналистов, с которыми она организовывает свои «пресухи» под стенами Генпрокупратуры?

«Лично мне бы очень хотелось встретиться с Юлией Владимировной, – говорит журналист Валентин Ковальский. – Когда-то я настолько в нее верил, что подарил ей святое масло. А сегодня не с меньшей радостью и торжественностью вручил бы ей «газетный» иск Бондарева. Если бютовцы пытаются привлечь меня к суду за чужие слова, так почему бы их самих не наказать за те громкие заявления, в которых они обвиняют других политиков?».

Виктория Ковшун, для Национального бюро расследований Украины