Доходное кресло

КОГДА ДЕРЕВЬЯ БЫЛИ БОЛЬШИМИ

Никто никогда не скрывал, что у депутатов всегда был какой-либо побочный заработок. По мере развития украинского парламентаризма изменялись только способы получения побочных доходов и их размеры. Наименее «хлебным» был парламент 1998–2002 годов. По словам одного из бывших народных избранников, за «нужное» голосование в конце прошлого столетия рядовой депутат мог получить «всего лишь» от $10 до $50 тысяч.

Самое рекордное «вливание» денег в парламент уходящего века, по словам источника «24», было спровоцировано законопроектом «О столице Украины». Тогда, в 1999 г., киевский мэр Александр Омельченко раздал парламентариям, поддержавшим совмещение поста главы Киевской госадминистрации с постом главы Киевского городского совета, по 10–20 соток земли на живописной Старонаводницкой улице. Впрочем, в 99-м до столичного земельного бума было еще очень далеко. Что касается отдельных инициативных парламентариев, то свою копейку они могли заработать на депутатском запросе. Продавая добытые посредством этой процедуры данные за «смешные» $1000–2000.

«ЗОЛОТАЯ» СЕРЕДИНА

Рада IV созыва приступила к работе в то время как в Украине уже практически оформились основные, конкурирующие между собой, финансово-промышленные группировки. Им становилось тесно, и конкуренция за оставшиеся предприятия и ресурсы возвела парламент на качественно новый финансовый пьедестал.

«Тогда депутат мог сразу получить $1 миллион за согласие внести от своего имени разработанный заказчиком проект», – рассказал «24» бывший народный депутат, известный политолог Дмитрий Выдрин. Всего же стоимость «проведения» законопроекта через зал голосований составляла $5 млн. «При этом на «проталкивание» законопроекта через профильный комитет закладывался отдельный бюджет. Как правило, члены комитетов покупались во время специального ужина или в хорошо оплачиваемой загранпоездке», – рассказал он.

О парламенте IV созыва в политической среде ходят легенды. Депутаты делились воспоминаниями о том, что деньги в Верховную Раду свозили сумками. «И все равно, уровень коррупционности парламента IV созыва был намного меньше, чем в парламенте V созыва. Да, депутаты получали блага за переход из фракции во фракцию, но в каком виде? Кому-то помогали с трудоустройством родственника, кому-то обещали вернуть НДС, кому-то напрямую угрожали. Могли помочь с деньгами на выборы в округе. Некоторым платили деньги.

«Но такого беспредела, как в V созыве, не было», – говорит бывший народный депутат Юрий Кармазин. Именно ВР IV созыва принимала самые одиозные и спорные законопроекты в истории Украины. «Что касается законопроектов, то по ним сразу было видно, что они коррумпированы. Подозрительными с этой точки зрения были все законы, которые касались каких-то специальных условий приватизации», – продолжает г-н Кармазин.

БИЗНЕС И ВЛАСТЬ НЕРАЗДЕЛИМЫ

Парламентские выборы 2006 г. имели для финансового благосостояния депутатов поистине революционные последствия. Полностью интегрировавшись во власть, ФПГ были заинтересованы уже не столько в законотворчестве, сколько в контроле над финансовыми потоками страны. «Сейчас в парламент идут миллиардеры. Или миллиардеры контролируют фракции. Они идут уже не за отдельными законопроектами, а за контролем над финансовыми потоками страны. Финансовые потоки, в свою очередь, контролируются через Кабинет Министров, тендерную палату, то есть, через системы власти. В этом контексте парламент необходим для того, чтобы расставить на ключевых постах свой менеджмент», – рассказывает бывший народный депутат Геннадий Балашов.

По идее, все это должно было вознести депутатов на заоблачную высоту, ведь именно от них зависело назначение людей на ключевые посты, формирование бюджета. Однако на деле кошелек рядового парламентария, наоборот, пострадал. Ведь с 2006 г. в стране начала действовать пропорциональная (по партийным спискам) система выборов.
«Сейчас любые лоббистские законы должны будут согласовываться с лидером фракции, хозяином партии. Поэтому для рядового депутата существенно сократится свобода маневра. Чем крепче партийная дисциплина, тем меньше у депутата шансов на индивидуальное лоббирование», – отмечает политолог Вадим Карасев.

Фактически, самым прибыльным способом депутатского заработка в 2006 г. стал переход из фракции во фракцию. Естественно, официально депутаты-регионалы отвергали то, что они перекупали оранжевых. Однако, как рассказал «24» один из депутатов БЮТ, за переход в антикризисную коалицию ему предлагали $5 млн, повысив, в итоге, ставку до $10 млн.

Наряду с этим слуг народа практически лишили их прежнего основного хлеба – лоббирования законопроектов. «Сейчас «пробивать» закон можно только через руководителей фракции. И вручать заветные $5 миллионов надо ему. Перепадает ли что-то от этой суммы рядовым парламентариям, я не знаю», – говорит Дмитрий Выдрин. По мнению экспертов, лоббировать какие-то «левые» законопроекты становится невозможным, поскольку все они должны согласовываться с партийными спонсорами.

ВЕЧНЫЕ ПРОФЕССИИ

В результате, парламентарии вынуждены прибегать к «вечным» способам заработка. Например, есть компании, которым приятно иметь своего «карманного» депутата. Руководствуясь мыслью «авось пригодится», эти компании предпочитают платить народному избраннику по $10–15 тыс. в месяц. Существует также отдельная категория депутатов «на абонентской плате».

«Есть какая-то условная табачная компания, которая хочет поиграть с акцизами. Она заключает с депутатом устный договор, согласно которому обязуется выплачивать ему в течение нескольких лет по $20–50 тысяч в месяц, если парламентарий будет публично отстаивать их позицию. Сумма «абонентской платы» зависит от того, какой результат требуется от депутата в конце пиар-кампании», – рассказывает г-н Выдрин.

Не брезгуют депутаты и сводничеством: звонок министру стоит $2 тыс., обед – $5 тыс. Депутата можно попросить выступить на конференции, отстоять какую-либо позицию за $5–10 тыс. Сыграть роль третейского судьи в конфликте двух компаний будет стоить от $200 до $500 тысяч. При этом депутат выступает гарантом того, что стороны не «кинут» друг друга. Наконец, никто еще не отменял старый добрый депутатский запрос. Правда, в нынешних рыночных условиях он будет стоить $3–5 тыс.

Продолжают депутаты зарабатывать и более щекотливым способом. «У нас в Украине немного продвинутых финансовых схем. Тем не менее, многие из них строятся на том, что депутаты являются посредниками, обеспечивающими безопасность этих процессов. Депутатская неприкосновенность и связи позволяют сделать неприкосновенной и саму схему. Часто через депутатов договариваются и о результатах того или иного тендера», – рассказывает один из бывших сотрудников спецслужб. И пока слуги народа будут получать хоть какие-то дивиденды, отбивая потраченную на проходное место сумму, у «народной тропы» в здание под куполом не будет никаких шансов зарасти.

На чем могут заработать депутаты:
$5-10 миллионов – переход из одной фракции в другую
$1-5 миллионов главе фракции – поддержка законопроекта
до $500 тысяч – выступить третейским судьей в корпоративном конфликте
до $50 тысяч в месяц – публично поддерживать позиции той или иной компании в течении нескольких лет
до $15 тысяч в месяц – изредка поддерживать компанию во время непредвиденных ситуаций и конфликтов
до $10 тысяч – отстоять позицию компании на конференции
$5 тысяч – организовать обед с министром
до $5 тысяч – продать информацию депутатского запроса
$2 тысячи – организовать телефонный разговор с министром
$2 тысячи – выступить с трибуны, озвучив идею заказчика

Сергей Высоцкий, «24»

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 20-11-2007 23:19 |  переглядів