Тетяна Монтян: Кравченко – „прекрасний труп”

Кравченко не той, хто по своїй волі когось би здав. Зате тепер він „прекрасний труп”, на який можна буде повісити усіх собак, що і буде зроблено найближчим часом
Адвокат Тетяна Монтян коментує ситуацію навколо сьогоднішньої „знахідки” у Кончі-Заспі:

Видається малоймовірним його бажання покинути цей світ за власною ініціативою. Кравченко надто любив життя, щоб добровільно піти. Обставини смерті — дірка у голові і пістолет у руці — дають простір для будь-яких тлумачень. Тим паче, що зі слідством, яким керує Піскун, правди ми не дізнаємось ніколи.

Чому саме Піскун?
Операція „Піскун” була задумана давно. Судіть самі: підняти з небуття персонажа, якого давно списано з рахунків, посадити його у крісло генпрокурора за допомогою Печерського суду і судді Бернадської. Не знаю хто і про що домовлявся, але сценарій був настільки компрометуючий, що ніхто інший не погодився б його розігрувати. Лише Піскун, якому нема чого втрачати. З Піскуном все зрозуміло: коли головним слідчим призначають людину, яка розбирається у справі як свиня у апельсинах, це робиться для того, щоб ніяке слідство у справі не велося. Все, що могло спливти цінного у праві Гонгадзе вже давно спливло. Попередня влада була не настільки наївною, щоб залишити якісь докази, цінні для слідства. Але справу треба розкривати, треба на когось щось повісити – це стара радянська традиція, яка постає зараз перед нами в усій своїй красі.

Інтернет джерела натякають на прогнозований ланцюг Кирпа-Кравченко-Пукач, чи може наступним бути Кучма?
Мені здається з Кучмою нічого не станеться — він же „батько” пана Ющенка...

Мене дивує інше: заарештовано міліціонерів. Однак ніхто не знає хто їхні адвокати, їхні родичі не шукають захисту. Суддя Світлана Смик за зачиненими дверима, не допустивши журналістів, змінює запобіжний засіб — суцільні загадки. При цьому звучать постійні заяви про прозорість розслідування.
Щодо прекрасного співпадіння. Ще вчора Григорій Омельченко казав: „дайте Кравченку охорону, його ж уб’ють!”. І ось Кравченка знаходять мертвим. Піскун невідомо чому робить заяву – „будемо допитувати” – це що сигнал комусь? Навіщо це робити? Не розумію цього сценарію, але думаю, що сценаристи загрались.

Чи були свідчення Кравченка настільки цінним доказом для слідства?
Яким доказом?! Для того, щоб довести вбивство, треба знайти знаряддя вбивства. Потім знайти голову. Не думаю, що когось можливо змусити щось розповісти з цього приводу. тим більше Кравченка: це не та людину у якої можна вибити щось тортурами, а добровільно він навряд чи щось сказав би. Який йому сенс піднімати собі із землі строк? Я не уявляю, як можна було б когось примусити взяти на себе це вбивство, без застосування тортур. Кравченко не той, хто по своїй волі когось би здав. Зате тепер він „прекрасний труп”, на який можна буде повісити усіх собак, що і буде зроблено найближчим часом.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 5-03-2005 10:53 |  переглядів