Конституционный суд защитил Кучму и Литвина от пленок Мельниченко

Обвинение в совершении преступления не может основываться на данных, полученных без соблюдения Конституции или с нарушением законов. Такое решение обнародовал Конституционный суд 21 октября 2011 года, рассмотрев представление Службы безопасности Украины, сообщает «Спротив».

СБУ просила суд разъяснить положения части 3 статьи 62 Конституции «Обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем».

Конституционный суд  в своем решении обратил внимание на то, что обвинение в совершении преступления «не может быть основано на фактических данных, полученных незаконным способом, а именно: в нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина (кроме случаев возможности ограничений, предусмотренных Основным законом Украины), с нарушением установленного законом порядка, средств, источников получения фактических данных, а также не уполномоченным на это лицом».

Суд подчеркнул, что признаваться допустимыми и использоваться как доказательства в уголовном деле могут только такие фактические данные, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

— Проведение оперативно-розыскной деятельности общественными, частными организациями и лицами, иными органами или их подразделениями, кроме определенных в ч.1 этой статьи, запрещено, — подчеркивается в решении суда.

Такой запрет связан с тем, что проведение оперативно-розыскной деятельности по своему усмотрению нарушает не только законодательные положения, но и конституционные права и свободы гражданина.

— Конституционный суд Украины решил, что ... положения первого предложения ч.3 ст.62 Конституции Украины, согласно которому обвинение не может основываться на доказательствах, полученных незаконным путем, следует понимать так, что обвинение в совершении преступления не может основываться на фактических данных, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности уполномоченного на то лица без соблюдения конституционных положений или с нарушением порядка, установленного законом, а также полученных путем совершения целенаправленных действий по их сбору и фиксации с применением средств, предусмотренных законом Украины об оперативно-розыскной деятельности лицом, не уполномоченным на осуществление такой деятельности, — подчеркивается в результативной части решения КС.

Решение суда является обязательным к выполнению на территории Украины, окончательным и не может быть обжаловано.

Отметим, Генпрокуратура признала аудиозаписи экс-майора Госохраны Николая Мельниченко вещественными доказательствами по делу об убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. После данного решения Конституционного суда записи Мельниченко будет сложно использовать в качестве доказательств по делу Гонгадзе.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 21-10-2011 23:50 |  переглядів