20.09.2019 02:52 | Попередня версія sprotiv.org | Наша кнопка | Read sprotiv.org in English | Зробіть Ваш внесок | Розміщення реклами | Зробити стартовою

Хто для нас гірші – геї чи москалі?

Читаю противників асоціації з ЄС – у Фейсбук і на лайтбоксах в метро – у всіх той самий аргумент: Європа – це одностатеві шлюби.
Що й казати – пересічного українця це відштовхує. Ну, бо нащо нам те щастя?

По-перше, хочу всіх заспокоїти: не треба нам боротися проти одностатевих шлюбів у контексті євроінтеграції. Бо ні до якого ЄС нас все одно не візьмуть. Європейці лише хочуть, щоб не збільшилась за наш рахунок і їм на горе Росія (про що, до речі, вони нам абсолютно чесно кажуть). Так і ми цього хочемо, так що інтереси в нас у цьому питанні спільні.

По-друге, москалі, тобто, московські імперці, для українців значно гірші за будь-яку іншу загрозу, в тому числі і “нетрадиційну”. Хоча б тому, що геї ніколи в історії нікого м’ясом не давили, бо завжди були у меншості.

По-третє, щодо геїв є купа варіантів цивілізованих рішень, які б захистили їхні права, не утискаючи при цьому прав більшості і не пропагуючи нетрадиційні інтимні стосунки, бо це проти інтересів держави і нації. Наприклад, юридично закріпити стосунки між людьми (неважливо, це двоє чоловіків, двоє жінок або навіть чоловік і жінка, не важливо, сплять вони разом чи просто дружать – у це держава не повинна втручатися), перебуваючи у яких, люди мають права, подібні до прав близьких родичів – успадковувати майно, не свідчити один проти одного у суді, приймати за свого партнера рішення у випадку його недієздатності тощо. Але при цьому вони не називаються сім’єю, а їхні стосунки – шлюбом. Якщо у одного з цих людей є дитина, то в дитини є одна мама, або один батько (якщо вона живе з батьком), а другий чи друга для неї – дядя чи тьотя. І по-батькові “Світланович” чи “Натальович” дитина не має.

При цьому – ніякої пропаганди і жодних парадів. Нетрадиційний інтим – будь ласка, під ковдрою. Традиційний от споконвіку там і знаходиться, на паради не ходить – а вони що, кращі?

Пропоноване нововведення захистило б не лише “нетрадиційників”. Пояснюю ситуацію на цілком нейтральному прикладі, без всякого сексу. Разом живуть і ведуть спільне господарство дві подруги чи далекі родички – одна з дитиною, друга бездітна. З тією, що має дитину, щось трапляється (хвороба, нещасний випадок, кримінальне переслідування тощо). Якщо у них були оформлені ці партнерські стосунки, друга автоматично матиме право продовжувати жити у спільній квартирі, представляти інтереси першої і опікуватися дитиною.

Можливо навіть, такі стосунки можна було б укладати не замість, а крім наявного офіційного шлюбу. (Буває ж таке, що чоловік у жінки якийсь нікчема чи п’яничка і на подругу вона звикла покладатися більше). Але тоді задля уникнення конфліктів у договорі всі троє мають чітко визначитись, хто і на що має пріоритетні права.

Тобто, люди вирішують свої стосунки самі, а держава лише захищає їхній договір. Наприклад, щоб дитина у разі загибелі матері потрапила до її найліпшої подруги, а не до дитбудинку чи біологічного батька-алкоголіка. Цілком можливі ситуації, коли п’яниця, перебуваючи у шлюбі, під наглядом дружини, поводиться відносно нормально, але якщо вона помре, він же не дасть ради ні собі, ні дитині.

А от з москалями таке не пройде. Хоча б тому, що домовлятися з ними – марна річ. Незалежно від того, як формально будуть побудовані стосунки з ними. Демократично – тоді їх більше, чи тоталітарно – тоді тим більше задавлять.

З геями ще можна щось придумати. Від москалів – лише триматися подалі.

 

 

Олена Білозерська, bilozerska.info

 

 

 

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 16-11-2013 19:20 | Кількість переглядів 618 переглядів

Подiлитись посиланням:




Все про: , , , ,

Читайте по темі

Закрити
Вам подобається Спротив? Приєднуйтеся до нас!

Facebook

Twitter

bigmir)net TOP 100 статистика Rambler's Top100