ТЕНДЕР: ТОРГИ ЗДЕСЬ НЕУМЕСТНЫ

«Мы, конечно, круче Занзибара,

Государственный снобизм — сродни маразму».

Из бардовского репертуара

Рев мающегося от жары белого медведя — это, практически, безмолвие по сравнению с эмоциями хозяйствующих субъектов, причастных к торгам товарами, работами и услугами, которые полностью или частично осуществляются за бюджетные деньги. Иными словами, всех тех, на кого распространяется действие Закона «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства».

В общих чертах ситуация представлена в обращении недавней внеочередной сессии Запорожского горсовета к своим коллегам из Верховной Рады. По мнению местных властей, эффект действующего закона сводится к почти двукратному падению конкуренции на открытых торгах, вытеснению малого и среднего бизнеса с рынка государственных закупок, снижению удельного веса государственных средств, которые используются в процедуре открытых торгов. Значительные финансовые расходы на участие в тендере и затраты на непредусмотренные законом услуги по заключению договоров вынуждают потенциальных участников отказываться от участия в торгах. Как результат, в городе фактически прекращены закупки медикаментов и перевязочных материалов для больниц, продуктов питания для льготных категорий населения, учебных и дошкольных заведений, услуг по социальной защите и социальному обеспечению инвалидов и ветеранов. Под угрозой срыва — проведение торгов по закупке услуг по летнему оздоровлению детей. А если обратиться к деталям, то сложившаяся обстановка в сфере тендерных закупок и вовсе выходит за рамки здравого смысла.

Запорожские медики до сих пор не могут без содрогания вспоминать прошлогодний инсулиновый кризис, когда проблемы с приобретением лекарств поставили под угрозу не только здоровье, но и жизнь сотен больных сахарным диабетом.

Серьезную социальную напряженность в областном центре вызвал ремонт проезжей части плотины Днепрогэса и прилегающей к ней улицы. Служба автомобильных дорог Украины провела тендер, к участию в котором запорожские предприятия фактически допущены не были. Победителем признали черкасскую фирму «Планета». Новоявленный подрядчик приступил к ремонтным работам, но вскоре выяснилось, что выполнить их в полном объеме он попросту не способен, поскольку не располагает необходимыми кадровыми и техническими ресурсами. График ремонта был сорван, а и без того неудовлетворительное транспортное сообщение между право- и левобережной частями города стало еще хуже.

«Это не тендер, это — подстава», — в сердцах оценил ситуацию городской голова. Бывшего начальника автодора, конечно, выгнали с работы, а приводить в порядок развороченную проезжую часть вынуждены были местные «Ремдорстрой» и коммунальное предприятие «ЭЛУАД».

На нынешний год перспективы для Запорожья ничуть не лучше. Результаты тендеров, определивших исполнителей работ по ремонту, содержанию дорог, светофоров, признаны недействительными. Судя по всему, подобная участь уготована и конкурсу среди претендентов по уходу за городской растительностью. Следовательно, финансировать эти работы сметной стоимостью от 6 до 22 млн. каждая из городского бюджета попросту невозможно.

— На нашем предприятии 85% сырьевых ресурсов составляют нефтяные масла, — говорит председатель правления бердянского АО «АЗМОЛ» Александр Стахурский. — Закупать их выгоднее в России, поскольку там они на 40—50 долларов за тонну дешевле, чем в Кременчуге. Но россияне наотрез отказываются участвовать в наших тендерах. Зато кременчужане предлагают на выбор малые предприятия, которые готовы нас обслуживать. И кто, спрашивается, купит потом нашу продукцию, цена которой после всех накруток станет неконкурентоспособной?!

Приведенные факты вполне оправдывают резкость высказывания запорожского городского головы Евгения Карташова: «Большего предательства или задуманной операции, которая сегодня полностью дезорганизует работу, чем проведение тендеров, еще не было».

Главную причину кризиса внеочередная мартовская сессия Запорожского горсовета усматривает в разрушительной деятельности сети коммерческих фирм и общественных организаций: «Европейское консалтинговое агентство», «Центр тендерных процедур», «Центр тендерных процедур — регионы», «Агентство по вопросам гарантий и инвестиций», а также Тендерной палаты Украины (ТПУ). В принципе, это мнение сложно оспорить, за исключением разве что одной детали. Все же Тендерную палату, наверное, не стоило бы называть в числе прочих. Она ведь — только де-юре общественная организация, чьи решения не обязательны для исполнения, поскольку не имеют законной силы. А де-факто все участники процесса, в силу сложившихся обстоятельств, вынуждены руководствоваться выводами и мнениями именно ТПУ.

Например, палата решила, что единственной информационной системой, которая удовлетворяет требованиям законодательства к специализированным информационным системам, является интернет-портал «Государственные закупки Украины», и все тут. Ну а то, что портал принадлежит коммерческой структуре ООО «Европейское консалтинговое агентство» (ЕКА), фактически монополизировавшей сопровождение торгов на миллиарды государственных средств, это как бы дело десятое.

Тут самое время хотя бы в общих чертах ознакомиться с действующей процедурой тендера. Вот увидите — это чрезвычайно любопытно!

Тендер, как известно, объявляет заказчик, который, согласно закону, несет затраты по разработке соответствующей документации. Казалось бы, при чем тут Центр тендерных процедур и с какой радости полагается платить ему? Оказывается, центр является владельцем интеллектуальной собственности. А собственность эта, по большому счету, сводится к аккуратно переписанным положениям закона, различающимся лишь требованиями технических заданий. Однако это вовсе не препятствует оценивать так называемые затраты по разработке тендерной документации в пределах от 350 до 5—10 тысяч гривен.

С какой стати? Вразумительного ответа не существует. Точно такой же тайной за семью печатями остается вопрос ценообразования на пакеты тендерной документации, которые ЕКА реализует потенциальным участникам торгов.

Зато со стоимостью предоставляемой агентством так называемой услуги по сопровождению выполнения договора, которая, к слову, законом не предусмотрена, все более-менее понятно. Такса составляет 1% от суммы закупки. Правда, поговаривают, что с недавних пор такой тариф — удел счастливчиков, для остальных же он в два раза выше. Вполне понятно, что эти расходы заказчики вынуждены переадресовывать участникам торгов, а те, в свою очередь, включают их в цену тендерного предложения. Так государственные деньги (исчисляемые, между прочим, миллионами) вроде бы вполне легально перекачиваются на коммерческие счета.

Уклониться от этой схемы невозможно, поскольку после тендера и акцептации предложения заказчику полагается получить сертификат, без которого казначейство не произведет оплату требуемых товаров, работ или услуг. А выдача сертификатов — прерогатива ЕКА, чей интернет-портал признан ТПУ единственной информационной системой, которая удовлетворяет требованиям законодательства к специализированным информационным системам. Все понятно?

На этом перечень относительно честных способов отъема денег отнюдь не исчерпывается. Не стоит забывать, что предприятиям, желающим принимать участие в торгах, надо позаботиться о включении в реестр (первоначальный взнос — 5 тыс. грн., затем ежемесячно по 700 грн. и еще 250 — за справку на участие в тендере). Наконец, процедура общения с агентством — тоже удовольствие не из дешевых. Желающих-то со всей страны много — телефоны хронически заняты. Поэтому приходится либо пользоваться платной линией (от 4 грн. за минуту), либо ехать в столицу и дожидаться приема в очереди. Говорят, второй вариант даже предпочтительнее — дешевле обходится.

В сложившихся условиях о качестве тендеров говорить не приходится. Если одна из киевских фирм, действующая под эгидой общественной организации инвалидов, только по Запорожью участвует в 40 торгах, оспаривая их итоги, то, наверное, несложно понять истинную цель коммерсантов. Выиграв торги, они попросту привлекут местных конкурентов в качестве субподрядчиков.

Наряду с этим получил распространение еще более простой и циничный вариант выколачивания денег. Подача претензии на результаты торгов автоматически блокирует выполнение договора. И заказчик просто вынужден искать общий язык с жалобщиком. Не за бесплатно, разумеется.

С учетом этого, согласитесь, сложно спорить с теми, кто считает действующий закон о закупке товаров, работ и услуг за государственные средства наиболее коррупционным в истории страны.

— Ситуация напоминает мне известную басню, когда желающий убить комара на лбу собеседника сделал это топорищем. В итоге — ни собеседника, ни комара, — так охарактеризовал закон народный депутат Александр Пеклушенко.

Может, он и прав. Хотя, откровенно говоря, в данном случае напрашивается иная ассоциация. Что-то вроде анекдота о милицейском протоколе, согласно которому пострадавший поскользнулся и ударился головой о дерево — и так десять раз подряд. Подобное сравнение точнее, особенно если учесть, что принятый в 2000 году закон подвергся десяти доработкам. Наиболее существенные изменения и дополнения были внесены в ходе трех последних — в 2005—2006 годах. С ними, поверьте, стоит ознакомиться подробнее.

В соответствии с мировым опытом, закупки за бюджетные средства контролирует Министерство экономики. Так было и в Украине до 2005 года, пока эту функцию на законодательном уровне не передали Антимонопольному комитету. Ряд надзорных полномочий получила также Счетная палата. Для их реализации была создана Специальная контрольная комиссия, хотя Закон «О Счетной палате» подобной структуры не предусматривает.

Смысл новаций стал закономерным итогом многочисленных обвинений Минэкономики в коррупционности или, в крайнем случае, неспособности преодолеть коррупцию в сфере госзакупок. Оставим без комментариев замечания скептиков о том, что подлинная причина реформаторских усилий сводилась лишь к передаче контроля за бюджетными средствами в частные руки. Как говорится, будем исходить из принципа «маємо те, що маємо».

Необходимость законодательных поправок, по мнению их инициаторов, вызвана стремлением «внедрить более эффективное и рациональное использование государственных средств, сделать невозможными коррупционные проявления в сфере государственных закупок». В числе аргументов была также необходимость «ускорения вступления Украины в ВТО». Имелись и прочие версии: «Положительно скажется на общем состоянии системы государственных закупок, повысит уровень конкуренции, в более полной мере обеспечит защиту прав и интересов участников процедур закупок». Правда, голословность мотиваций несколько проигрывала перед конкретикой возражений экспертов, но на них попросту не обращали внимания. Нужны доказательства? Пожалуйста.

Зал заседаний Верховной Рады, 16 июня 2005 года, 16 часов 15 минут. Слушается проект закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины по дополнительным гарантиям защиты финансовых интересов государства» во втором чтении. Докладывает заместитель председателя комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Сергей Осыка. Председательствующий обращается к докладчику.

— Сергію Григоровичу, тільки скажіть, будь-ласка, що тут дуже суттєві зауваження є юридичного управління. І воно не рекомендує нам приймати законопроект. Яка думка комітету?

— Ми знаємо про це. Але чотири перших сторінки цих зауважень, на мою думку, вони не йдуть за текстом, і там йдеться про підміну ще понять... Тобто ми знаємо про це.

— Тобто я зрозумів правильно вас: що комітет врахував всі пропозиції суб’єктів законодавчої ініціативи?

— Всі.

Следующее заседание. 15 декабря 2005 года, 11 часов 15 минут. Очередной проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства» во втором чтении представляет заместитель председателя комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Виталий Хомутынник: «Я хочу ще раз наголосити, що всі пропозиції враховані, проходили декілька робочих груп, зустрічей».

Тем не менее одобренный 320 депутатами закон не был подписан президентом, поскольку его нормы противоречили Конституции и базовым законам. Однако президентское вето было преодолено, и с 17 марта прошлого года документ вступил в силу.

Но, как водится, нет предела совершенству: 1 декабря прошлого года уже утвержденный на пост министра внутренних дел бывший член комитета по вопросам финансов и банковской деятельности Василий Цушко презентует новый проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О закупке товаров, работ и услуг за государственные средства». По мнению докладчика, принятие законопроекта сулит ежегодную экономию 17—22 млрд. гривен бюджетных средств, которые «фактически сегодня ложатся в карманы».

Заманчиво, не правда ли? Особенно если учесть неизменные заверения апологетов о том, что внедрение очередного варианта «этого закона не нуждается в дополнительных расходах из государственного и местных бюджетов» и «будет способствовать экономии государственных средств и наполнению бюджета». Ну, это в теории, а на практике... Местные власти утверждают, что вступившая в действие с 11 марта с.г. новая редакция закона не только не устраняет проблемы в сфере государственных закупок, но и ведет к значительным бюджетным потерям, дестабилизации работы органов государственной власти и местного самоуправления, снижению или искажению конкуренции на государственных торгах. В Запорожской обладминистрации, например, готовятся к потере 5% регионального бюджета.

Не испытывают оптимизма и в Запорожском горсовете. И не только в связи с неизбежными финансовыми потерями. Гораздо страшнее видится перспектива ликвидации сети коммунальных предприятий, специализирующихся на благоустройстве города. Согласно новой редакции закона, они лишены права участвовать в тендерах, поскольку являются связанными лицами, то есть подконтрольны подразделениям горисполкома, являющимся заказчиками тендеров.

К сожалению, неутешительными представляются и макроэкономические прогнозы: существенное раздувание бюджета, всплеск коррупции, провоцирующий активизацию организованной преступности, а значит — очередной откат страны с позиции цивилизованного и правового государства. Однако, судя по всему, это нисколько не смущает высший законодательный орган, с завидной последовательностью принимающий очередную редакцию закона конституционным большинством при абсолютном отсутствии не только голосовавших против, но даже воздержавшихся. И эта непоколебимость невольно вынуждает усомниться в искренности противостояний, столь бурно демонстрируемых сейчас в парламенте. Поскольку на деле получается, что общий интерес вполне способен стать основой для согласия даже между антагонистами. В этом несложно убедиться, ознакомившись с персональным составом инициаторов новых редакций закона.

В июне 2005 года таковым оказался авторский коллектив в составе нашеукраинца Александра Буряка, регионала Игоря Каль­ниченко и социалиста Василия Цушко, обещавших сделать «невозможными коррупционные проявления в сфере государственных закупок». Полгода спустя депутаты приняли сольный вариант, созданный членом фракции партии «Єдина Україна» Сергеем Осыкой — опытным политиком, который за время деятельности парламента четвертого созыва подготовил или участвовал в разработке 60 проектов законодательных актов. В том числе и столь экстравагантного, как проект постановления о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности, задержание и арест народного депутата Украины Ю.Тимошенко, если учесть, что с 14 февраля прошлого года и по сей день Сергей Григорьевич состоит во фракции БЮТ. А вот группа создателей декабрьской 2006 года версии вообще может претендовать на микрообразец широкой коалиции. Фракцию Соцпартии в ней представлял Василий Цушко, Партию регионов — Раиса Богатырева, КПУ — Александр Ткаченко, БЮТ — Сергей Сас.

Столь же «интернациональным» выглядит и нардеповский руководящий состав Тендерной палаты. Ее почетным президентом является глава фракции ПР Раиса Богатырева, председателем наблюдательного совета — видный деятель коммунистического движения Александр Ткаченко, председателем ревизионной комиссии — славящийся принципиальностью Сергей Осыка. Посты первых вице-президентов занимают нашеукраинка Ксения Ляпина и регионалка Людмила Кириченко. Влиятельная должность председателя съезда ТПУ досталась нашеукраинцу Николаю Одайнику.

Так что далеко не праздным представляется вопрос о степени наивности местных властей, союза промышленников и предпринимателей, неоднократно обращавшихся с предложениями об изменении законодательства в сфере государственных закупок. Пока что это занятие столь же бесполезно, как и ожидание объективного решения спецкомиссии Счетной палаты. Занимаясь проверкой состоявшего в Запорожье тендера на выполнение работ по текущему ремонту дорог, комиссия затребовала тендерную документацию до 6 марта. И хотя, по утверждению городских властей, документы были представлены к указанному сроку, решение об отмене торгов оказалось датированным… 2 марта.

Наверное, поэтому в среде промышленников и предпринимателей негусто желающих открыто выступить против тендерного произвола. Охочие пожаловаться на жизнь, конечно, находятся, но лишь при условии сохранения анонимности, иначе, неровен час, борьба за справедливость выйдет боком. Стоило, например, внеочередной сессии Запорожского горсовета потревожить парламент протестным письмом по поводу тендерной политики, как последовала незамедлительная реакция. Народный депутат Николай Одайник направил в исполком обращение, которое начинается напоминанием о 10-дневном сроке ответа и ссылкой на ст. 351 УК об ответственности за невыполнение законных требований нардепа. А суть их сводится к предоставлению заверенных должным образом копий документов проведенных в 2006 году всеми структурными подразделениями исполкома закупок за государственные средства товаров, работ и услуг.

Если учесть, что только для перевозки интересующего парламентария объема информации потребуется несколько грузовиков, запорожским чиновникам совершенно невдомек, зачем народному избраннику столько макулатуры понадобилось? Чай, не советские времена, когда за 20 килограммов дефицитная книга полагалась…

Владимир ПИСКОВЫЙ, Запорожье, газета «Зеркало недели», № 11 (640) Суббота, 24 — 30 Марта 2007 года

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 25-03-2007 8:12 |  переглядів