Уголовное дело за брелок. «Дыра» в законах и тупость исполнителей делают из граждан преступников

Деградация правоохранительной системы государства очевидна. В Херсоне заводят уголовное дело на двух студентов, распространявших безобидные листовки против Президента; в допросах принимают участие сотрудники СБУ. А в Киеве (да и по всей Украине) СБУ «шьет» дела по контрабанде и использованию «специальных технических средств…» — авторучек и брелков со встроенной фотокамерой. Как и почему это происходит.

Письмо в «УК»:

«Весной заказал через интернет в Китае складной ножик, маленький светодиодный фонарик и два вот таких брелка.

Бандероли задержала киевская региональная таможня. И когда я обратился к ним за объяснениями причин задержания, то они сначала вообще ответили, что ничего не задерживали, потом приняли заявление на розыск бандеролей. Потом от них не было никаких вестей в течение месяца, и вот 11 августа 2011 года они меня вызвали повесткой и вручили постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 201 ч.1 (контрабанда) и ст. 359 ч.1 (Приобретение, использование и продажа специальных технических средств негласного снятия информации).

Причем, по закону, для того, чтобы определить, относятся ли эти брелки к специальным техническим средствам или нет, нужна экспертиза СБУ. А экспертизу никто не проводил! Так же я не пытался избежать таможенного контроля, в чем они меня тоже обвинили!

К тому же такие брелки абсолютно свободно продаются во многих украинских интернет-магазинах и, тем более, за рубежом. Причем нигде нет никакого предупреждения, что они запрещены! Да и как они могут быть запрещены, если их можно использовать как веб-камеру, и к тому же они имеют видимые разъемы под флэшку и USB, и светодиодные индикаторы записи.

Дальше события развиваются так:

16 августа — таможня отправляет материалы дела в прокуратуру и направляет брелки на экспертизу в СБУ. Дознаватель Боженок Олексій Ігоревич (Головний інспектор сектору дізнання відділу дізнання та провадження у справах про ПМП), в очередной раз не может объяснить, в чем именно состоит контрабанда.

9 сентября — Соломенский районный суд Киева переносит рассмотрение моего обжалования на 15 сентября, так как им не передали материалы дела. Хотя СБУ приняло запрос из суда еще 8 сентября!

14 сентября — в 7 часов утра сотрудники СБУ (следователь следственного отдела УСБ Украины лейтенант Печатніков С.В. (известно из кеша Гугля, что учился в Национальном Университете «Юридическая Академия Украины им. Ярослава Мудрого» на факультете «Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ»), ст. лейтенант ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Кузнік А.Ю. (похоже, что это Кузник Андрей 03.02.1986 г.р., в 2008 окончил Академию адвокатуры Украины), капитан ГВ БКОЗ УСБУ у м. Києві Вілочевський І.С., старший слідчій СВ УСБУ у м.Києві, лейтенант юстиції Євтушенко М.С. ) приходят ко мне домой с постановлением Печерского районного суд о проведении обыска. Предлагают добровольно выдать брелки (которые находятся на таможне) и какие-то документы относительно брелков. После проведения обыска следователь Печатников С.В. вручает повестку на этот же день, но на 15-00. В повестке не указано, в качестве кого я вызван!

14 сентября — в 15 часов я еду к следователю в Управление СБУ г. Киева по адресу пер. Аскольдов, 3-А, кабинет 440. Пишу отказ проводить следственные действия без адвоката.

15 сентября — с 15-30 до 19-30 был уж с адвокатом на допросе у следователя Печатникова С.В. Поразил его опрос: зачем мне фонарик, если вечером на улице фонари светят?

16 сентября — Соломенский районный суд рассмотрел мое обжалование и вынес решение оставить в силе постановление о возбуждении уголовного дела как законное. Адвокат готовит обжалование в апелляционный суд.

3 октября — вызывает следователь СБУ, предлагает провести 4 октября у меня дома воспроизведение всех событий (как заказывал, куда заходил и т.п.). Причем настаивает на том, что заказ я мог сделать только на домашнем компьютере, хотя я им не разу не говорил, где и как заказывал! На замечание о том, нельзя ли на ихнем компьютере показать, еще раз подтверждает, что нужно именно на домашнем. Я пишу письменный отказ принимать участие в воспроизведении.

10 октября — подписываю вместе с адвокатом протокол о воспроизведении. Пользуясь правом, данным мне ст. 63 Конституции Украины, отказываюсь проводить воспроизведение обстановки событий. На устное ходатайство адвоката о переквалификации дела со ст. 201 (контрабанда) и ст. 359 только на ст.359 (Придбання, використання спецзасобів…), следователь Печатников С.В объяснил, что это ОТ НЕГО НЕ ЗАВИСИТ! Выходит, кто-то давит на следователя…

28 октября 2011 — получил письмо из Соломенского районного суда г. Киева, с извещением явится на рассмотрение апелляции 28 октября 2011 года. Как же можно явиться в суд в 11 часов 20 минут, если письмо получено в этот же день после обеда?? К тому же в тексте письма неправильно указана моя фамилия… Очередное нарушение права на защиту. За все время уже больше 10 таких случаев наберется…

Так же стало известно, что суд опять оставил в силе постановление о возбуждении уголовного дела. Материалы из суда мы сможем получить позже, так как их отправили в Соломенский суд.

28 февраля 2012 — Сегодня следователь Печатников С.В. вручил 2 постановления о возбуждении уголовного дела от 27.02.2012г.

Так же вручил «Постанову про притягнення як обвинуваченого» от 28.02.2012г. Согласно которой мне предъявляют обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 359 УК Украины.

Взяли подписку о невыезде и подписку о неразглашении тайны следствия. Так что теперь не смогу рассказать о тех нарушениях, которые есть в деле. А их там, мягко говоря, очень много.

29 февраля 2012 — Сегодня начали ознакамливаться с материалами дела. Как и ожидалось, умышленные нарушения со стороны должностных лиц в нем есть.

Жаль нельзя об этом сейчас подробно рассказать. Ну ничего, придет время, и все все узнают.

Так же сегодня понял, что в Украине у граждан НЕ СУЩЕСТВУЕТ В ПРИНЦИПЕ возможность узнать, является тот или иной предмет специальным техническим средством негласного получения информации ДО принятия решения о его приобретении! Просто нет такого механизма в государстве!

Экспертизу делают только ПОСЛЕ приобретения устройства, а перечень запрещенных СТС с примерами и объяснениями никто не даст, так как это может сделать ТОЛЬКО экспертиза и только в каждом отдельном случае!

Схема такая: вы обращаетесь в органы СБУ (милиции, таможни) с вопросом, можно ли приобрести там-то и там-то определенное устройство, не будет ли оно запрещенным, не относиться ли оно к СТС?

В ответ вам скажут, что нужно провести экспертизу этого устройства. Но экспертизу можно сделать только при наличии именно этого устройства!

В итоге вы его купите, и если потом экспертиза покажет, что это СТС, то пути назад уже нет. Поскольку вы его приобрели, то статья 359 УК Украины вам гарантированна!

Замкнутый круг, созданный властью не в целях заботы о безопасности народа, а в целях защиты от народа…

1 марта 2012 — Сегодня закончили ознакомление с материалами. Теперь дело передано в прокуратуру, а потом будет передано в суд…

В связи с тем, что мы намерены не только добиться объективного и всестороннего рассмотрения дела в суде, но и также с целью информирования граждан о правовых казусах в этой сфере законодательства, а также с целью предупреждения таких ситуаций с гражданами Украины и других стран (в рамках чемпионата Евро-2012) — прошу представителей СМИ помочь осветить этот процесс.

Закон я не нарушал, и скрывать мне нечего.

Очень надеюсь на вашу помощь!»

ВИДЕО по теме:

От «УК»:

зачем из обычных граждан Украины плодить врагов государства? Зачем ломать людские судьбы, тупо возбуждая уголовные дела по «тяжелым» статьям сугубо по формальным признакам? Зачем гробить массу рабочего времени оперативных и следственных сотрудников на «отработку» такого рода — дутых, высосанных из пальца — уголовных дел? Что, мало реальной работы, и больше не на чем делать показатели и «гнать план»? В стране покончено с реальной контрабандой, организованной преступностью, тотальной коррупцией, бандитизмом и реальным шпионажем?

Значительные средства и силы распыляются Бог знает на что там, где можно обойтись профилактикой и разъяснительной работой при помощи средств массовой информации. И это очевидно.

Если бы СБУ реально была заинтересована в профилактике преступности в этом — спорном с точки зрения права — «сегменте», хватило бы обращения Службы к гражданам с разъяснением сложившейся ситуации. И предупреждения о возможных негативных последствиях для тех, кто приобретает, хранит и использует подобного рода «специальные технические средства». Ни одна газета, ни один теле- или радиоканал, ни одно интернет-СМИ не отказало бы пресс-службе СБУ в публикации, распространении такой информации.

Но, очевидно, руководству соответствующих управлений СБУ куда приятнее рапортовать об успехах на ниве массового «разоблачения» «контрабандистов» и «шпионов», которых «лепят» из собственных — законопослушных — граждан. А пресс-служба СБУ традиционно «отбывает номер», отделываясь общими фразами там, где нужна широкая разъяснительная работа. И делая «умное лицо» при всем очевидном многолетнем дармоедстве и приспособленчестве кадров этой самой службы. От которой не то что гражданам — журналистам мало пользы.

Украина криминальная