Колесніченко йде шляхом радянської пропаганди — історик Володимир В'ятрович

Збірка праць західних істориків про ОУН і УПА, видана Вадимом Колесніченком, є типовим пропагандистським кроком, вважає історик Володимир В'ятрович.

«Це видання має виключно пропагандистську мету і шкода, що деякі західні науковці, не знаю чи з власного відома, беруть участь у таких пропагандистських іграх пана Колесніченка. Тираж в 10 тисяч — це не мало. В Україні наукові видання виходять тиражем у тисячу, максимум — дві тисячі. Можна сказати, що пан Колесніченко повторює шлях радянської чи то нацистської пропаганди, коли брехня видавалася просто великими тиражами і заливала книгарні, бібліотеки. Але 10 тисяч разів сказана брехня може стати правдою», — оцінив книгу В'ятрович у коментарі журналістам.

У дослідника багато запитань викликає якість видання.

«Всі статті — переклади раніше друкованих публікацій. Думаю, що пан Колесніченко використовував такі „наукові методи“ Ctrl+C, Google Translate, CTRL+V і Print, — зазначає історик. — По суті, це статті, які були доступні в інтернеті, паскудно перекладені і випущені під однією обкладинкою. В результаті у цій публікації страшенні плутанини прізвищ та населених пунктів. Тімоті Стайдер опинився на обкладинці видання, чомусь під прізвищем „Шнайдер“. Я вже мовчу про Петра Потічного, який став Петром Потішним, а Василь Верига — Верухою. Тобто читач отримав до рук абсурд, з яким редактор навіть не працював».

На його думку, роботи, представлені у книзі, не розкривають всієї суті діяльності ОУН та УПА, їх автори ніколи спеціально не займалися цією тематикою.

«Насправді ця книга складається, в оcновному з однієї розлогої статті швецько-американського дослідника Пера Рудлінга, який відомий своїми публікаціями, спрямованими проти ОУН та УПА, — зазначає він. — Цікаво, що йому компанію у цій книзі склав Тимоті Снайдер. При чому, Колесніченко, укладаючи книжку використав тільки його публіцистичну статтю, але не використав його наукових писань, зокрема книги „Криваві землі“ в якій дано значно виваженішу оцінку УПА. І третій автор, скандально відомий — аспірант з Німеччини, який, чомусь представлений як один з провідних західних науковців. В результаті дуже сумнівної вартості вийшла книга».

Окремо В'ятрович зупинився на імені Тимоті Снайдера, якого вважають одним з визначних істориків сучасності.

«Він ніколи спеціально не займався історією українського визвольного руху. Його завжди цікавив ширший контекст. У збірнику Колісніченка опублікована його популярна стаття. І я думаю, що це не випадково, тому що у своїй науковій роботі він не дозволяв собі таких глобальних висновків. Оцінюючи Українську повстанську армію в наукових публікаціях, Снайдер був значно обережнішим і точнішим , говорячи про те, що український визвольний рух боровся і проти нацистської окупації. А тут передруковано саме цю ненаукову статтю, в якій автор використовує значно гостріші формулювання, що, очевидно, й було потрібне пану Колесніченку», — додав В'ятрович.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 27-05-2012 19:30 |  переглядів