Сергей Максимов: я вынужден развернуть ответные действия, чтобы защитить себя

— Мною были предоставлены документы, доказывающие мою невиновность, особо никого убеждать не пришлось. Возможно, поэтому и сумма залога на порядок меньше мифического ущерба, нанесенного банку.

— Оснований для этого не было и нет. Я никуда не собираюсь уезжать из Украины, и для меня сейчас главный приоритет — добиться защиты моего честного имени. Мне нечего скрывать, поэтому я сам заинтересован в сотрудничестве со следствием.

— Статья в «Коммерсанте» (о выдвинутых ВиЭйБи Банком в отношении господина Максимова обвинениях о выводе 1 млрд грн; см. «Ъ» от 4 октября 2011 года.—"Ъ") стала началом войны, не мной развязанной, но мне объявленной. Поясню ее причины. В декабре 2010 года была утверждена дополнительная эмиссия акций, которую, согласно договоренности со вторым акционером — израильской группой Kardan, их компания TBIF должна была закрыть своими деньгами. Но накануне собрания я случайно узнаю, что это не их деньги, а Олега Бахматюка, и акции должны перейти в его руки. Я заявил, что это противоречит моему договору с группой Kardan, которая должна была согласовать со мной подобную сделку, и сообщил, что буду ее оспаривать. Сотрудничать с Бахматюком я не хотел и был намерен выйти из капитала банка. Тогда мой зять Петр Барон (на тот момент — глава правления банка.—"Ъ") гарантировал мне: Олег Бахматюк — хороший инвестор и до февраля 2011 года он выполнит все условия. К сожалению, гарантии были озвучены только устно.

— Это была целая система условий. Если вкратце, то мой пакет должен был быть правильно оценен и выкуплен.

— До декабрьского собрания он составлял 32% акций. Мы проговорили ситуацию, пожали друг другу руки, я услышал слово «гарантирую». Но в марте 2011 года ко мне пришел Барон и сказал, что не может добиться встречи с Олегом Романовичем (Бахматюком.—"Ъ"), как следствие, не может больше гарантировать выполнения договоренностей, и рекомендовал мне искать бизнесмена самостоятельно. В телефонном режиме мы несколько раз договаривались с Бахматюком о встрече, но когда подходила назначенная дата, он не появлялся. Так продолжалось полгода, пока со стороны банка не начались попытки завладеть офисным зданием (под адресу ул. Зоологическая, 5а, где находится главный офис ВиЭйБи Банка.—"Ъ"), совладельцем которого я являюсь.

— В августе сотрудники компании «Офис Лайн» обнаружили, что в БТИ проводятся активные действия по выводу этого здания из ее собственности с переоформлением на ВиЭйБи Банк по какому-то решению суда от 1 декабря 2010 года. Из суда пришел ответ: решение поддельное, а судья, чья фамилия указана в решении, уже три года находится в декретном отпуске. По этому поводу прокуратурой Шевченковского района сразу же было возбуждено уголовное дело.

— Да. Тогда началась гнусная компания в СМИ с целью опорочить мое имя. Когда банк заявлял прессе о якобы возбуждении против меня уголовного дела, его не существовало. Первый иск в суде появился лишь через три недели после публичного обвинения, и не на 1 млрд грн, а на 200 млн грн. Это выглядит, как анекдот, но этот иск состоял из двух частей. На одном листочке была описана география Британии, Уэльса и так далее, информация о компании, которая там находится. А к этому листочку прикреплены распечатки из интернета, описывающие, какой я плохой и как украл деньги. И все. И только на этом основании банк просил открыть дело. Естественно, судья отказал банку в рассмотрении иска.

— 21 декабря 2011 года, за день до моего задержания. Я так понимаю, что Бахматюку очень понравилось это здание. И он решил забрать его любым путем.

— Группе инвесторов. 25% принадлежит мне, остальное —западному и российскому капиталу.

— Не имею права. Могу только сказать, что этот случай со зданием для них весьма показателен и в очередной раз доказывает, что в Украину лучше не вкладывать инвестиции. Мне, как их партнеру, очень сложно объяснить, как такое вообще возможно. Кстати, этим случаем заинтересовались даже в Верховной раде — один из влиятельных народных депутатов из фракции Партии регионов обратился с соответствующим запросом в Генеральную прокуратуру и Высший хозяйственный суд.

— Когда у Бахматюка появилось желание любой ценой получить здание, появилось письмо в Генпрокуратуру за подписью председателя правления банка Дениса Мальцева, в котором описывались события 2008 года. Повторюсь, на тот момент у банка было два основных акционера — я и TBIF. В середине 2008 года TBIF как большая международная компания, консолидирующая отчетность, получила драфт аудита украинского актива. Из этого драфта следовало, что в портфеле банка появилось больше 200 млн грн необслуживаемых потребительских кредитов. Израильтяне же и настояли на развитии этого направления, тогда как я был категорически против выдачи необеспеченных займов, зная потребительские настроения рынка, но меня переубедили. Итак, необслуживаемые кредиты необходимо было зарезервировать на 100%. Израильтяне вышли с предложением на наблюдательный совет сделать то, что делают все банки мира,— операцию под названием «window dressing», «почистить фасад». То есть банк выдает кредит третьей компании, которая выкупает портфель проблемных кредитов банка, тем самым освежая баланс и устраняя необходимость резервирования. Наблюдательный совет одобрил эту схему. Конечно, с точки зрения внешнего наблюдателя, аудитора или Национального банка, эта операция некорректна, но не уголовно наказуема. Более того, необслуживаемый портфель с просрочкой более 180 дней был выкуплен по номинальной стоимости.

— 100 млн грн.

— Израильтянами были выбраны две технические компании. На одну был выдан кредит, деньги перешли ко второй, которая уже и выкупила эти 100 млн грн проблемного портфеля у ВиЭйБи Банка. Естественно, это было оформлено решением наблюдательного совета. А в 2011 году господин Мальцев вдруг решил, что эту операцию можно использовать для возбуждения уголовного дела. И указав, что деньги ушли, он «забыл» упомянуть, что в тот же день они вернулись. Таким образом, уголовное дело было возбуждено, и проведен ряд неприятных для меня действий (арест.—"Ъ").

— Следствие увидело, что решение принимал наблюдательный совет, а не я. Вплоть до секунды выяснена вся проводка, как полная сумма кредита прошла и вернулась в банк. Все документы были предоставлены следствию. Никакого ущерба банку эта операция не принесла. Кроме того, когда в результате «прогонки» деньги разделялись на две суммы, правление, видимо, впопыхах не учло всех составляющих, которые должны были сделать схему убедительной, и потеряли 13 млн грн. Эти 13 млн грн я в тот же день предоставил из своего кармана, через свою компанию. Это тоже подтверждается всеми документами.

— Это и есть тот самый технический кредит, о котором я только что говорил и который был использован как авансовый платеж за портфель в 100 млн грн.

— Действительно, компания в 2004 году брала кредиты на ремонт этого здания. И здание действительно заложено в ипотеку. Кредиты погашались за счет арендных поступлений, которые платил компании банк. Но с момента захода Бахматюка в январе 2011 года банк не заплатил ни копейки аренды. Не имея потоков от арендатора, компания не могла направлять средства на погашение кредитов.

— За полтора года набежало более 30 млн грн долга. «Офис Лайн» не предъявляла претензий банку. Владельцы думали, что я сяду с Бахматюком за стол переговоров, и мы найдем выход из сложившейся ситуации. Договор аренды, кстати, истек 28 марта 2012 года. И только осенью прошлого года стало ясно, что не платить за аренду — это не забывчивость, а злой умысел: сотрудники банка сознательно содействовали появлению проблемного кредита. Ведь если бы аренда платилась, кредит бы погашался. Мы были вынуждены обратиться в суд, предоставили все документы. Банк также обратился за взысканием долга. Он предоставил суду свою оценку здания в 56 млн грн. То есть получается, что один метр площади стоит порядка $700. Да здесь только в отделку помещений больше вложено! Компания «Офис Лайн» обратилась в западную компанию Knight Frank, которая провела оценку по международным стандартам — $25 млн — и предоставила ее суду. Естественно, истца такой исход не устраивал, и были предприняты определенные усилия, чтобы продавить незаконное решение. Тогда суд сказал: раз у вас такие серьезные разногласия, направляем оценки на экспертизу.

— В Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Мы знаем, что на экспертов оказывается сильное давление. Но надеемся, что они все же устоят и сработают профессионально. В противном случае мы будем вынуждены обратиться в правоохранительные органы.

— Нет. Знаете, почему? Потому что очень хочется забрать бесплатно. Поэтому компания «Офис Лайн» решила выйти на рынок с предложением продажи. И очень быстро получила письмо от одного очень уважаемого человека, который официально предложил за здание $25 млн.

— Это группа ТАС. «Офис Лайн» порекомендовала им вступить в диалог с Бахматюком, понимая неоднозначность его поведения. Такой диалог состоялся. Бахматюк выслушал предложение, но никакого ответа до сих пор не дал.

— Три месяца назад. В этот момент банк совершает беспрецедентный шаг — выходит со вторым аналогичным иском (взыскание ипотеки в пользу банка.—"Ъ"). Иск принимается и рассматривается. В первом иске от 23 декабря 2011 года, поданном, кстати, на следующий день после моего задержания, написано «административное здание», во втором — весной текущего года — «офисное». Несмотря на то что это противоречит законодательству Украины, дело было принято к рассмотрению. С этим и связан запрос из Верховной рады в Генеральную прокуратуру, так как есть подозрение в коррупции.

— Я знаю его достаточно давно. Мы в свое время выдали его сети «Фаворит» кредит на $15 млн. Этот клиент одним из первых перестал обслуживать кредит, когда кризисных явлений еще не было и в помине. Каждый раз Бахматюк обещал что-то сделать, но не выполнял. Когда в сентябре 2011 года после появления поддельного решения суда я поинтересовался, что происходит в банке, и ужаснулся. За восемь месяцев банком были выданы кредиты на сумму более 1 млрд грн компаниям, так или иначе аффилированным с Олегом Бахматюком. Это могло быть нормальным, если бы не то, что займы выдавались практически без обеспечения, большинство — под урожай будущих периодов. Это называется бланковым кредитом. Был один шедевральный кредит под залог стада крупного рогатого скота. Когда я сопоставил сумму кредита и поголовье стада, получилось, что каждая корова стоит $15 тыс. И тогда миноритарные акционеры, озабоченные ситуацией в банке, обратились в НБУ с просьбой проверить ситуацию. Дальше начались известные события (арест Максимова.—"Ъ"), потому что такие вопросы создавали кому-то проблемы.

— Я о таком не знаю. Проверки — вещь достаточно субъективная. Меня удивляет и то, как рейтинговые агентства не обнаружили концентрации кредитов инсайдерам.

— Ну, возьмите только займы четырем компаниям: «Райз», «Дакор Агро Холдинг», «Авангард» и Ukrlandfarming. Есть документы. При этом известный предприниматель публично заявлял, что он купил эти компании. Что еще нужно сопоставлять?

— Часть кредитов обслужилась и закрылась, часть была погашена переводом залогов на баланс банка. Сегодня у банка нет реальных претензий.

— Нет. Я считаю, что они нарушили договор, и жду диалога. Они должны были либо согласовать со мной сделку, либо выкупить мои акции, либо продать мне свои.

— Тяжело прогнозировать. Это зависит от того, как будет слушаться дело, как будут приходить свидетели, которые вызываются. Пока сотрудники ВиЭйБи Банка, которые пришли в него из «Финансовой инициативы», почему-то лжесвидетельствовали на этапе следствия. Как это все разрешится, я не знаю. Возможно, суд разберется за два-три месяца.

— Я был готов к переговорам еще с начала прошлого года. Сегодня, увы, я вынужден развернуть ответные действия, чтобы защитить себя и свои интересы. Но я все так же убежден, что лучший выход из любого конфликта — сесть за стол переговоров.

 

Дата публікації: 28-06-2012 10:40 |  переглядів