Суд обязал брехливого регионала Джигу через 13 лет опровергнуть клевету в отношении журналиста Гонгадзе

Виктор Янукович и Николай Джига

Коллегия судей Апелляционного суда Киева обязала народного депутата, экс-первого заместителя Министра внутренних дел Украины Николая Джигу опровергнуть клеветнические высказывания в адрес журналиста Георгия Гонгадзе. Такое решение было принято 26 сентября 2013 года.

Издание напоминает, что в 2000 году, во времена президентства Леонида Кучмы, Николай Джига, будучи первым заместителем министра внутренних дел, с трибуны Верховной Рады и на пресс-конференции в МВД огласил ряд фактов относительно Георгия Гонгадзе. Как впоследствии установил Печерский районный суд,  озвученная информация не отвечала действительности.

Джига, в частности, утверждал следующее: Георгий Гонгадзе, якобы, имел привычку одалживать деньги и не возвращать их; три месяца не платил за квартиру; одолжил у кого-то большую сумму денег и не вернул; находясь в Турции, журналист на арендованном авто попал в ДТП и, оставив в залог украинский паспорт, не оплатил ремонт авто; в 1993 году, будучи уже гражданином Украины, как рядовой грузинской армии принимал участие в грузино-абхазском конфликте.

По материалам парламентского выступления Н. Джиги и его пресс-конференции, ряд СМИ опубликовали материалы. В частности, газета МВД «Именем закона», газета «Еженедельник 2000» и газета «Киевские ведомости».

И вот 13 лет спустя, в 2013 году, мать убитого журналиста Леся Гонгадзе обратилась в суд с гражданским иском о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении моральных убытков.

Ответчиком по иску были Министерство внутренних дел и Николай Джига, ныне – народный депутат Украины. Третьими лицами по делу выступили газета «Именем закона», а также ЧП "Газетный комплекс «Интернет-медиа» (газета «Еженедельник 2000») и ЗАО "Издательство «Киевские ведомости».

Печерский районный суд Киева, а именно судья Сергей Вовк, 18 июня принял решение, согласно которому МВД обязано опровергнуть информацию относительно Георгия Гонгадзе, распространенную в Верховной Раде и в газете «Именем закона» путем публикации опровержения на страницах ведомственного издания МВД и за счет МВД.

Кроме того, суд обязал самого Джигу опровергнуть информацию, обнародованную в изданиях «Именем закона», «Киевские ведомости» и «Еженедельник 2000» на страницах этих изданий.

Также суд обязал МВД и Н. Джигу компенсировать моральные убытки Л. Гонгадзе в сумме 1 (одна) гривна.

После решения Печерского суда, казалось бы, инцидент исчерпан.

Но ЧП "Газетный комплекс «Интернет-медиа», не будучи ответчиком по делу, а только третьим лицом, подало апелляцию на вердикт судьи Вовка в Апелляционный суд Киева.

Мотивируя апелляционную жалобу, газета «2000», в принципе, резонно отмечает, что суд первой инстанции не обязал Н. Джигу опровергнуть свои слова относительно Г. Гонгадзе с трибуны парламента и на пресс-конференции, то есть, именно таким способом, каким он в своё время обнародовал неправдивую информацию. А обязал его сделать опровержение на страницах СМИ, которые лишь ретранслировали слова чиновника.

Кроме того, в газете посчитали несправедливым, что Печерский суд обязал Джигу опровергнуть свои высказывания на страницах ведомственного издания милиции «Именем закона» за счет МВД, а что касается газеты «2000» суд умолчал, за чей счет должно быть опубликовано опровержение.

Апеллянт утверждает, что такое опровержение обойдется ему в 50 тыс. грн., и что это — неоправданные издержки, а также, что решение Печерского суда нанесло удар имиджу издания.

26 сентября коллегия судей Апелляционного суда Киева удовлетворила апелляционную жалобу лишь частично. Суд обязал Николая Джигу опровергнуть свои слова на страницах «2000» за свой счет. «Распространенная Николаем Джигой информация подлежит опровержению в том же печатном издании за счет Николая Джиги», — говорится в решении суда.

При этом суд не обязал  Джигу опровергнуть свои слова с трибуны Верховной Рады.

Представитель апеллянта, адвокат Валентин Волынец, по завершению судебного процесса сообщил журналистам, что доволен решением суда.

«Если бы суд первой инстанции принял такое решение, мы бы не апеллировали. Если бы он определил, что Джига должен опровергнуть свои слова как в газете „Именем закона“, то у нас не было бы претензий», — отметил адвокат.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 2-10-2013 14:28 |  переглядів