Бобрицьких аферистів Жданюк і Короля «кришують» місцеві менти-перевертні

На фото Король та його спільники

22 тисячі гривень — такий матеріальний збиток завдала нечиста на руку Вікторія Жданюк з Бобриці — Раїсі Гладчук та її сину-журналісту Вадиму.
Співучасником цього злочину виявився «перший хлопець на селі» — Бобрицький голова Олександр Король, про кримінальні «подвиги» якого неодноразово розповідалося не лише на сайті часопису sprotiv.org, редактором якого є Гладчук.

Як з`ясувалося, після кількох критичних публікацій в мережі Інтернет про махинації Короля раптово активізувалася Жданюк. Вона висунула проти сім`ї Гладчуків сфальсифіковане звинувачення: мовляв, їх собаки якимось чином «покусали» її біля паркану. При цьому аферистка заявила, що на сільській відеокамері начебто були зафіксовані факти «покусання». А далі справа пішла, як брехня по селу: з метою «компенсації», обіцяючи залишити у спокої та не відбирати собак, новоспечена «постраждала» виманила 2 тис. грн у Вадима та потім, погорожуючи тюрмою, 20 тис. грн у Раїси Павлівни.

Згодом стало відомо, що насправді ніякого «собачого» відеозапису немає. Проте, незважаючи на абсурдність обвинувачення, вже після отримання Жданюк перших 2 тис грн., дільничий Мельник 20 квітня 2015 року склав не менш абсурдний протокол: у тому папірці не вказані ані свідки, ані поняті, ні порода чи опис собак.

Постановою суді Олександра Гришко (від 08.06.2015р.) матеріали сфабрикованої справи щодо притягнення Вадима Гладчука до адмінвідповідальності було вдруге (!) повернуто до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС у Київській області (для дооформлення).

Проте рішення Феміди «стражі порядку» знову так і не виконали. До речі, у зв'язку з наявністю в адмінматеріалах розписки Жданюк про відсутність претензій до Гладчука склад правопорушення у його діях узагалі відсутній. На жаль, замість виконання судової постанови дільничий Мельник обмежився лише «собачими» поясненнями Жданюк: її покази виявилися суперечливими і не збіглися з показами свідка Охрименка (він у письмових поясненнях стверджував, що один пес був сірого кольору, інший — плямистий, темного кольору). Також «бдітєльний» Мельник «забув» повести «свідків» Жданюк на впізнання тих самих собак, яких вони начебто бачили під час «покусання».

Оскільки в діях Жданюк вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.189 та ч. 1. ст.190 КК, (вимагання, шахрайство), Вадим Гладчук звернувся до Києво-Святошинського райуправління міліції зі своєю заявою: вона була прийнята 24 квітня майором міліції Коханком і зареєстрована за №8341. Проте місцеві менти-перевертні норму КПК про внесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідувань не виконали.

14 травня 2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Миколи Коцюрби було задоволено скаргу Гладчука В.Ф. на бездіяльність слідчого, зобов'язано уповноважену особу Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області внести відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Проте далі почали творитися дивні речі: за одним судовим рішенням (про злочинні дії Жданюк) було внесено до ЄРДР аж два досудових розслідування: № 12015110200001910 (слідчий І. Щенніков) та №12015110200001932 (слідчий В. Троценко). При цьому з матеріалів кримінального провадження у Ігоря Щеннікова зникли докази (компакт-диск із аудіо- та відеозаписами спілкування зі Жданюк, розшифровки її розмов, копії розписки), а також… сама заява Вадима Гладчука про скоєння злочину.

Під час розслідування стало відомо: проблема не в собаках, які насправді нікого не кусали, а в перевертнях, котрі набагато страшніші за звірів. Використовуючи Жданюк у ролі підставної особи, місцеве бандформування на чолі із сільським головою намагається розправитися з «неугодним» журналістом: після серії публікацій про махінації в Бобриці йому зіпсували автомашину, поламали паркан, обіцяли задушити галстуком та кинути у сміттєвий бак, сфальсифікували адмінпротокол та нанесли матеріальний збиток шляхом шантажу.

24 червня Києво-Святошинський райсуд може ухвалити рішення про закриття провадження у справі про адмінпорушення щодо Вадима Гладчука. Але вже сьогодні зрозуміло, що це питання потрібно розглядати у площині не адміністративній, а кримінальній: «королівській» банді має «світити» тривала подорож за грати…

P.S. Як стало відомо Києво-Святошинський райвідділок не виконав ухвалу суду — не вніс відомості про незаконну вирубку лісу до ЄРДР, але про цей злочин місцевого головмента Вадима Кошмака та його підлеглих ми напишемо у наступних наших розслідуваннях.

Сергій Федорчук, Національне бюро розслідувань України