Татаро-голландский союз

Мы так активно радовались приходу в нашу страну иностранных банков, что совершенно не обращали внимания на предостережения звучавшие из уст скептически настроенных специалистов. Осторожные трезво мыслящие аналитики утверждали: экспансия зарубежного банковского капитала может иметь и не самые приятные последствия. Например, засилье иностранных банков в Украине может привести к тому, что Нацбанк утратит механизмы влияния на отечественный валютный рынок. Или, например, украинские банки могут быть «задвинуты на задворки» потому, что их зарубежные коллеги в силу объективных причин могут предложить более выгодные условия кредитования. Да и общий уровень доверия к работающим по паре сотен лет крупным иностранным банкам выше, чем к нашим, которые еще и парой десятков лет похвастаться не могут (но ведь украинские банки не виноваты в том, что нашей стране от роду без малого всего-то 16 лет).

Но никто из экспертов и подумать не мог о том, что иностранный банк решит ввязаться в корпоративный конфликт на территории Украины. Тем более, что зарубежные банкиры позиционируют себя эдакими «белыми и пушистыми» аполитичными бизнесменами, которых кроме роста суммы активом и качества кредитного портфеля ничего не интересует. А любую конфликтную ситуацию они стараются обойти десятой дорогой. Но выходит, не всегда слова стыкуются с делами.

Конфликт вокруг «Укртатнафты» бушует уже несколько месяцев. Татарские акционеры продолжают удерживать контроль над крупнейшим украинским НПЗ, что само по себе является нонсенсом, особенно с учетом того, что нашему государству принадлежат 43% акций предприятия, а законность перехода прав на еще 18% акций «Укртатнафты», оформленных на две контролируемые из Татарстана офшорные компании, вызывает большое и обоснованное подозрение.

Фактически-то эти 18% акций «Укртатнафты» были элементарно похищены через подозрительную вексельную схему. Дело было так: в июне 1999 года в «Укртатнафте» произошла незаконная смена акционеров. Из списка акционеров неожиданно пропали владельцы мелких пакетов акций. Вместо них в списке появились американская корпорация «SEA GRОUP International inc» и швейцарская компания «AmRUZ TRADING AG» (8,336%). Кто такие эти «SEA GRОUP International inc» и «AmRUZ TRADING AG», спросит читатель? Все просто — это офшорные компании, которые контролируются татарскими акционерами «Укртатнафты». Вот так была украдена почти одна пятая часть Кременчугского НПЗ.

Борьба государства за завод идет сложно. Татары сопротивляются как могут, в основном применяя незаконные методы. И мало кто ожидал, но факт остается фактом – акционерный банк «ИНГ Банк Украина» (дочерний банк всемирно известного голландского ING Bank) решил поддержать незаконное удержание Кременчугского нефтеперерабатывающего завода его отдельными недобросовестными совладельцами. Дело в том, что 18 июня «ИНГ Банк Украина» обратился в Хозяйственный Суд Киева с исковым заявлением к ОАО «Финансовая компания «Укрнафтогаз», ведущей реестр акционеров ЗАО «Укртатнафта». Изучение документа наталкивает на четкий вывод: дочерний от ING Bank украинский банк явно занимается не своим делом. Почему? Остается догадываться, но, видимо, нашли общий язык украино-голландские банкиры с татарскими аферистами.

Суть претензий банкиров к держателю реестра ЗАО «Укртатнафты» сводится к следующему. 24 мая ФК «Укрнафтогаз» направила в адрес «ИНГ Банк Украина» письмо, в котором содержалось распоряжение о списании 271 006 000 акций ЗАО «Укртатнафты». Как минимум, ничего странного в подобном требовании не было. Во-первых, ФК «Укрнафтогаз» ведет реестр акционеров «Укртатнафты», и именно он обладает полным правом вносить изменения в этот документ. Банк же исполняет сугубо технические функции и по распоряжению держателя реестра акций обязан вносить изменения в реестр. Во-вторых, требование ФК «Укрнафтогаз» были подкреплены Постановлением государственной исполнительной службы, которая предписывала произвести операцию списания 271 006 000 акций ЗАО «Укртатнафты». То есть законность требования ФК «Укрнафтогаз» не может вызывать ни малейших сомнений.

Не может, но у «ИНГ Банк Украина» почему-то вызвала. Более того, банк всячески пытался саботировать списание акций «Укрататнафты» с одного счета на другой. Было ли это случайностью? Похоже, что нет. Тем более, что все закончилось судебным иском банка к реестродержателю. Кстати, непонятно, на каком основании банк решил судиться? Ведь он не является акционером ЗАО «Укртатнафта», и если бы банковское учреждение занимало нейтральную позицию, то оно не стало бы ввязываться в юридический процесс, в котором банк в принципе не может выступать стороной по делу. Его дело, извините, маленькое: получил распоряжение — изволь выполнить. И получи за это комиссионное вознаграждение. Но «ИНГ Банк Украина» решил занять «принципиальную» позицию по вопросу, который не имеет к нему никакого отношения, вмешавшись в корпоративный конфликт вокруг ЗАО «Укртатнафта» на стороне татарских акционеров. Об этом говорит сопоставление количества списанных на законных основаниях акций — речь идет именно об украденных у государства 18% акций «Укртатнафты».

Что ж, теперь позиция Нацбанка и Ассоциации украинских банков, которые ратуют за ограничение присутствия иностранного капитала в банковской системе Украины, становится объяснимой – вмешательство зарубежных банковских учреждений в корпоративные конфликты в нашей стране допускать нельзя. «ИНГ Банк Украина» создал опасный прецедент.

Кстати, было бы интересно узнать – материнская структура знает о позиции своего дочернего украинского банка? Полагаем, что вряд ли. Не одобрило бы руководство ING Bank подобные действия своих подопечных. Читали ли голландские юристы документы, подготовленные их украинскими подчиненными? Тоже в это не верится – они-то уж точно рассказали своим коллегам из дочернего банка, что подавать иск в суд можно лишь тогда, когда предмет спора имеет к тебе отношение, когда затронуты твои интересы. В нашем случае этим и не пахнет. Во всяком случае, с формальной правовой точки зрения, но ведь именно она единственно важна в юриспруденции. А возможные существующие неформальные связи между татарскими акционерами «Укртатнафты» и «ИНГ Банк Украина» не должны отражаться на украинских государственных интересах.

А еще любопытно узнать реакцию тех иностранных банков, которые готовятся к открытию своих дочерних подразделений в Украине, но могут попасть под нацбанковские ограничения из-за откровенного и заангажированного вмешательства «ИНГ Банк Украина» в корпоративный конфликт вокруг «Укртатнафты». Уверен, что они не одобрят такие действия коллег по банковскому ремеслу.

Стас Миртов

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 12-07-2007 16:17 |  переглядів