Апеляційна скарга на постанову суду щодо продовження строку затримання В. Гладчука

УКРАЇНСЬКА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ
01034, місто Київ, вул. Прорізна, 10 оф. 92.
Тел.(044) 279-05-68, (067) 306-85-07

ДО АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

По кримінальній справі № 09-11982
Захисника підозрюваного по справі –
ГЛАДЧУКА Вадима Федоровича –
адвоката – МУСІЄНКО Олега Григоровича

А П Е Л Я Ц І Й Н А С К А Р Г А

на постанову Солом’янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2007 року про продовження строку затримання Гладчука В.Ф. до 10 діб, тобто до 11.08.2007 року до 10год. 00 хвилин
місто Київ 06 серпня 2007 року

ПРЕАМБУЛА:

Постановою Солом’янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2007 року, внаслідок розгляду у відкритому судовому засіданні подання ст. слідчого Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві, було продовжено ГЛАДЧУКУ Віктору Федоровичу строк його затримання до 10 діб, тобто до 11.08.2007 року до 11 год. 00 хв.

Дане судове рішення було вмотивоване тим, що для з’ясування особи підозрюваного та витребування відомостей з приводу його судимостей та характеризуючих даних органу досудового слідства необхідний додатковий час.

Разом з тим, в порушення конституційних засад судочинства, тобто: законності, рівності усіх учасників судового розгляду перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд не врахував відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про причетність ГЛАДЧУКА В.Ф. до скоєння інкримінованого йому злочину.

Більш того, суд безпідставно відхилив клопотання захисника про приєднання до матеріалів подання клопотання про закриття кримінальної справи та скарги на постанову ст. слідчого про порушення кримінальної справи, не надав можливості підозрюваному і його захисникові дати повні пояснення та надати докази.

Але, навіть тільки ознайомившись з постановою ст. слідчого Солом’янського РУГУ МВС України в місті Києві майора міліції Дьордяй І.В. від 01 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи відносно ГЛАДЧУКА Вадима Федоровича за ознаками злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, а також прийнявши участь в допиті підозрюваного, захист вже на цей час має законні підстави для оскарження постанови про порушення кримінальної справи до суду, а також просити суд скасувати зазначену постанову та негайно звільнити затриманого.

Неупереджений, всебічний та об’єктивний аналіз цього процесуального документа, в сукупності з обставинами незаконного затримання ГЛАДЧУКА В.Ф., свідченнями його матері – ГЛАДЧУК Р.П., а також іншими обставинами справи, дають підстави стверджувати, що, всупереч вимог ст. ст. 1, 3, 8, 19, 55 Конституції України, ст. ст. 94 та 98 КПК України, відповідно до положень яких кримінальна справа відносно особи може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, кримінальна справа № 09-11982 відносно ГЛАДЧУКА В.Ф. порушена безпідставно.

Апеляційна скарга подається у встановлений законом термін, тобто протягом трьох діб з дня винесення постанови.

ВЛАСНЕ АПЕЛЯЦІЯ:

1. Голова громадського об’єднання «Молодь – надія України» — ГЛАДЧУК Вадим Федорович, був затриманий працівниками Солом’янського РУГУ МВС о 09-00 годині ранку 01 серпня 2007 року на вул. Хрещатик, 6 під час пікетування (мітингування) Тендерної палати України. Представники об’єднання виступали проти корупційних дій почесного Голови цієї палати народного депутата України Олександра ТКАЧЕНКО (КПУ).

Приводом для затримання, зі слів підозрюваного ГЛАДЧУКА, була необхідність його явки до Шевченківського РУГУ МВС України в м. Києві для розгляду його заяви щодо неправомірних дій нардепа О. ТКАЧЕНКО, який розбив його відеокамеру під час попередніх пікетувань Тендерної палати.

До 01 серпня 2007 року громадянин ГЛАДЧУК до міліції повісткою або в інший спосіб не викликався, знаходився постійно в межах міста Києва, та від органів досудового слідства і суду не переховувався.

На підставі сукупності викладеного слід дійти висновку, що законних підстав, передбачених ст.ст. 106-107 та 115 КПК України, для затримання слідчим підозрюваного ГЛАДЧУКА В.Ф. не було і немає на цей час.

2. В протоколі затримання підозрюваного від 01 серпня 2007 року, старшим слідчим ДЬОРДЯЙ В.І., не зазначенні статті КПК України, на підставі яких він затримав підозрюваного ГЛАДЧУКА В.Ф., а також не вказано, в скоєнні якого саме злочину останній підозрюється, а зазначена тільки стаття 186 частина 2 КПК України, що, на думку захисту, є суттєвим порушенням прав підозрюваного на захист.
3. В преамбулі постанови про порушення кримінальної справи відносно ГЛАДЧУКА В.Ф. від 01 серпня 2007 року зазначено: старший слідчий CВ 4-го ТВМ Солом’янського РУГУ МВС України в м. Києві майор міліції Дьордяй І.В, розглянувши матеріали кримінальної справи № 09-11982, порушеної 27.06.2007 року по факту скоєння грабунку групою невстановлених осіб, встановив нижчевикладене.

Навіть якщо зважити на технічну помилку в написанні року порушення справи, слід звернути увагу на день і місяць відкриття цієї криінальної справи за фактом грабунку, а саме — 27 червня 2007, або ж 2005 року.

В описовій частині цієї ж постанови, старший слідчий зазначає, що; «30.08.2005 року приблизно о 13 год.00 хв. Гладчук В.Ф. знаходячись на буд майданчику напроти будинку №55 по вул... Бориславська з корисливих спонукань із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров’я потерпілого, відкрито викрав будівельні інструменти…, спричинивши останнім(потерпілим), майнову шкоду на загальну суму 32 835 грн.

Таким чином, дана кримінальна справа за фактом грабунку була порушена більш ніж за два місяці до події злочину, а саме – 27.06. 2005 року, а «злочин» мав місце бути тільки 30.08.2005 року.

4. В ПОСТАНОВІ ПРО ПОРУШЕННЯ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ ВІД 01 СЕРПНЯ 2007 РОКУ, всупереч положень ст. ст. 22, 98 КПК України не наведено навіть конкретних обставин скоєння ГЛАДЧУКОМ «злочину», не зазначено, яких тілесних ушкоджень завдано «потерпілим», які саме будівельні інструменти ним викрадені, не надано їх перелік, тощо, що також є суттєвим порушенням прав підозрюваного на захист, та може свідчити про незаконність порушення кримінальної справи відносно ГЛАДЧУКА В.Ф.
5. Допитаний в якості підозрюваного ГЛАДЧУК В.Ф. категорично заперечив свою причетність до скоєння не тільки інкримінованого йому, але і будь-якого іншого кримінального злочину, та заявив, що порушення даної кримінальної справи вважає незаконним та замовним, оскільки народний депутат О.Ткаченко погрожував йому порушенням кримінальної справи і арештом за пікетування Тендерної палати України, його викривальницьку, відносно корупційних дій Ткаченко, діяльність. Факт порушення цієї справи він вважає здійсненням погроз Ткаченком.
6. Мати підозрюваного – ГЛАДЧУК Раїса Павлівна, пояснила захиснику, що з 27-го серпня по 3-4 вересня, разом із свої сином Вадимом та своїм рідним братом – дядьком Вадима, відпочивали в Затоці, поблизу міста Одеса. Таким чином, вже на цей час існує об’єктивне алібі ГЛАДЧУКА В.Ф., яке спростовує його можливу участь у скоєнні злочину в місті Києві 30 серпня 2005 року.
7. Крім того, будь-яких об’єктивних, тобто матеріальних, доказів причетності ГЛАДЧУКА В.Ф. до скоєння зухвалого злочину на центральній вулиці міста Києва, в денний час, при наявності багатьох людей, а саме: його ідентифікаційних ознак, слідів крові, відбитків пальців, тощо, на місті «злочину» не виявлено, що також може свідчити про надуманість даної кримінальної справи відносно ГЛАДЧУКА В.Ф.
8. На момент затримання підозрюваного ГЛАДЧУКА В.Ф. та його допиту, захист був позбавлений можливості ознайомитись з матеріалами кримінальної справи № 09-11982, порушеної 27.06.2005 року за відмови старшого слідчого Дьордяй І.В., але на цей час у захисту існують сумніви щодо наявності такої кримінальної справи взагалі.
9. Більш того, сукупність викладеного дає підстави вважати обґрунтованими підозри затриманого ГЛАДЧУКА, що кримінальна справа відносно нього порушена на замовлення народного депутата України О.Ткаченка, який похвалявся перед Гладчуком своїми приятельськими стосунками з Міністром внутрішніх справ України ЦУШКО.

СУКУПНІСТЬ ВИКЛАДЕНОГО ДАЄ ЗАХИСТУ ОБГРУНТОВАНІ І ЗАКОННІ ПІДСТАВИ ДОКАЗОВО І КАТЕГОРИЧНО СТВЕРДЖУВАТИ, ЩО ДАНА КРИМІНАЛЬНА СПРАВА ВІДНОСНО ГЛАДЧУКА В.Ф. ПОРУШЕНА БЕЗ ДОСТАТНІХ ДЛЯ ЦЬОГО ЗАКОННИХ ПІДСТАВ, А ЙОГО ЗАТРИМАННЯ ПРОВЕДЕНО З ПОРУШЕННЯМ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ ТА ЧИННОГО КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ЗАКОНУ.

ВИЩЕВИКЛАДЕНЕ У СУКУПНОСТІ З ІНШИМИ МАТЕРІАЛАМИ КРИМІНАЛЬНОЇ СПРАВИ, СЛІД ДІЙТИ ОБГРУНТОВАНОГО ВИСНОВКУ ПРО НЕЗАКОННІСТЬ ПОСТАНОВИ Солом’янського районного суду міста Києва від03 серпня 2007 року про продовження строку затримання ГЛАДЧУКА В.Ф., яка ПІДЛЯГАЄ СКАСУВАННЮ ЗА ФОРМАЛЬНИХ, ТОБТО БЕЗУМОВНИХ ПІДСТАВ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 8, 19 Конституції України, як нормами закону прямої дії, пункту 4 ст. 5 Конвенції «ПРО ЗАХИСТ ПРАВ І ОСНОВНИХ СВОБОД ГРОМАДЯНИНА І ЛЮДИНИ», ст.ст. 1, 2, 5-6, 43-1, 44, 46, 94, 98, 155, 165 КПК України, —

ПРОШУ:

1. Прийняти дану апеляцію до розгляду Апеляційним судом міста Києва та розглянути її у терміни, передбачені ст. 382 КПК України, тобто не пізніше, ніж три доби після надходження апеляційної скарги.
2. За результатами розгляду апеляції скасувати постанову Солом’янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2007 року про продовження строку затримання і знаходження під вартою відносно ГЛАДЧУКА Вадима Федоровича, 09 лютого 1975 року народження,
3. Відмовити в задоволенні подання старшого слідчого Солом’янського РУГУ МВС в м. Києві про обрання відносно ГЛАДЧУКА В.Ф. міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і звільнити незаконно затриманого ГЛАДЧУКА В.Ф. з ІТУ, де він утримується під вартою з 01 серпня 2007 року.

Додатки: два примірника Апеляції на « 6 » арк., копія оскаржуваної постанови

на «2» арк., ксерокопія Свідоцтва адвоката на «1» арк..., копія угоди на «2» арк...,

копія клопотання від 02.08.07 р. на «3» арк., копія скарги від 03.08.07 р. на «3» арк...,

копія постанови про порушення справи на «1» арк., всього на « 18 » аркушах.

Захисник обвинуваченого,
Генеральний директор компанії,
Адвокат:
О.Г. МУСІЄНКО

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 7-08-2007 10:49 |  переглядів