Интернет как враг торговли

Проект Налогового кодекса Украины не только отрицает конституционные права граждан, но и запрещает им пользоваться технологическими благами цивилизации.

То, что представленный на «всенародное обсуждение» проект Налогового кодекса, разработанный в темных недрах власти, является невероятным нагромождением глупостей и нелепостей, уже признали, кажется, практически все. Но мало кто обратил внимание на то обстоятельство, что кроме прочего он накладывает ограничение на право каждого гражданина пользоваться научно-техническими достижениями, уже ставшими нашей повседневностью.

Речь идет о пункте 2.2 и его подпункте 2.2.1 Раздела XІV «Специальные налоговые режимы» проекта Налогового кодекса. Звучит он дословно так:

2.2. Спрощена система оподаткування не поширюється на:

2.2.1) суб’єктів господарювання (юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців), які здійснюють…

Далее с буквы «а)» до буквы «с)» перечислены 20 видов деятельности, которые изымаются из ныне действующего списка налогового упрощения. Но самым любопытным в данном перечне является строчка «к)» — единственная, которая изымает не вид предпринимательской деятельности как таковой, а способ его осуществления:

«к) оптову та роздрібну торгівлю через мережу Інтернет;»

То есть, упрощенная система налогообложения запрещается не для торговли оптовой и розничной как таковой, а только для той, которая ведется с помощью Интернета. И, как можно догадаться, это в первую очередь касается Интернет-магазинов, 90% владельцев которых работают именно как частные предприниматели на едином налоге (ЧПЕН).

Но чтобы разобраться в этой технологической революции налогообложения, нужно заглянуть в Классификатор видов экономической деятельности (КВЭД) и найти пункты, которых коснется запрет. А там можно увидеть, что среди всего многообразия видов деятельности такого как «оптовая торговля через сеть Интернет» не существует в природе (есть только посредническая деятельность через Интернет между оптовыми продавцами и покупателями – что, согласитесь, не одно и тоже). И напрямую запреты касаются только розничной торговли. Вот о чем речь:

52.61.0 Роздрібна торгівля, яка здійснюється фірмами посилкової торгівлі.

Цей підклас включає:

— роздрібну торгівлю будь-якими видами товарів, яка здійснюється шляхом поштових замовлень. Товари надсилають покупцеві, який вибирає їх з рекламних об’яв, каталогів, зразків або з інших видів реклами

Цей підклас включає також:

— торгівлю по телефону, чи за допомогою радіо, телебачення або ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ

И еще один пункт:

52.63.0 Роздрібна торгівля поза магазинами, н. в. і. г.

Цей підклас включає:

— діяльність аукціонних торгових фірм

— роздрібну торгівлю ЧЕРЕЗ ІНТЕРНЕТ

— роздрібну торгівлю будь-якими видами товарів через торгові автомати

— роздрібну торгівлю через комівояжерів, рознощиків тощо.

Как видно, торговля по старинке с помощью коммивояжеров, разносчиков и автоматов у налоговых проектантов возражения не вызывает. Более того, они не против упрощенного налогообложения для торговли, осуществляемой с использование почты, телефона, радио и даже телевидения. Но использование в этом деле Интернета планируют запретить, видимо, как государственно-вредное изобретение.

Логику державных мужей простым умом понять сложно. Ведь мы как-то уже привыкли считать, что почта, телеграф, телефон, радио и телевидение такие же средства коммуникации, как и Интернет, отличающиеся друг от друга только технологическими принципами, на которых они построены. А потому распространение информации во Всемирной паутине нормальные люди рассматривают не как отдельный вид деятельности, но как дополнительный инструмент по организации и совершенствованию уже существующих видов бизнеса. И, конечно, совершенно законное удивление вызывает то, что в перечень запретов на способы торговли не попала спутниковая связь, технологически стоящая на ступеньку выше Интернета.

Впрочем, в Украине власти традиционно не любят Интернет. За последнее десятилетие тому было множество подтверждений. Правда, все попытки ограничить и зарегулировать до сих пор касались только общественно-политического сегмента Сети. Но запрет на использование Интернета в предпринимательской деятельности ЧПЕНов – это однозначно «ноу хау» нынешней власти.

Получить какой-либо внятный комментарий во властных коридорах о столь странной неприязни к Интернету, по сути, никому из журналистов еще не удалось. Но все почему-то однообразно намеками или пальцами указывали в сторону Государственного комитета по вопросам предпринимательства и его главу Михаила Бродского – дескать, там стоит искать истоки Интернет-идиосинкразии.

Но кто ж лучше самого Михаила Юрьевича сможет объяснить, почему Интернет в торговле – это почти преступление? Потому мы обратились к его личному блогу в «Живом журнале», где глава Госкомитета в свое рабочее время любит потешить своих читателей одной-двумя мыслями о футболе, или задаться вопросом «Может ли женщина простить измену?»

Но, надо признать, своим непосредственным чиновничьим обязанностям Бродский в «ЖЖ» тоже уделяет достаточно внимания. Так, из его блого-откровений можно узнать, что частные предприниматели на едином налоге, сами зарабатывающие себе на хлеб, на самом деле являются иждивенцами; что именно из-за ЧПЕН, торгующих через Интернет-магазины, украинские пенсионеры уже 20 лет не могут купить себе мясо и т.д., и т.п.

Посетители странички Бродского в «ЖЖ» иногда пытаются спорить с Михаилом Юрьевичем, указывая на абсурдность многих его воззрений и утверждений, на что зачастую (если не забанят) получают ответ, типа: «Некоторые комменты поражают своей тупостью и жёлчью. Ещё раз прошу — не пишите такие послания. Просто противно».

Но народ в блогосфере дотошный, а потому все же допекли Бродского вопросом, чтобы он объяснил логику, чем торговля через Интернет-магазин отличается от любой другой торговли, что ее нужно запрещать. Ответ Михаила Юрьевича был прост: наличием кассового аппарата, с помощью которого можно контролировать обороты.

Заметим, что логика у Бродского есть, но все же она действует избирательно. Ведь всем известно, что ЧПЕНы в большинстве своем торгуют на любом стационарном рынке без какого-либо кассового аппарата, но это для авторов НК не стало причиной или поводом, чтобы запрещать розничную торговлю на рынках. Да никто, собственно, и не ставит цель тотально контролировать обороты рыночных торговцев — достаточно сверять налоговые отчеты и делать выборочные проверки. Но… тех кто на едином налоге торгует в стационарных магазинах или на рынках легко задавить множеством других способов, начиная от пожарной инспекции, заканчивая повышением местового сбора или платы за аренду. С торговлей в Интернете так просто не получится. Слишком уж там все независимо от своры контролирующих органов, основной работой которых давно стало взимание дани. А что касается налоговой отчетности Интернет-магазинов – она ничем не отличается от любого стационарного магазина ЧПЕН. Не говоря уже о ежемесячных доходах, которые редко у кого достигают 10 тысяч гривень в месяц. Тем не менее, даже наличие кассового аппарата, за который якобы ратует Бродский, не отменяет запрет для ЧПЕНов на торговлю через Интернет.

Поэтому нелюбовь Бродского к Интернет-торговле, как представляется, кроется в другом. Возможно в том, что Михаилу Юрьевичу принадлежит целая сеть Интернет-магазинов, входящих в холдинг «Обозреватель»: shop.uaportal.com, shop.oboz.ua, auction.oboz.ua, shop.kiev2000.com. И с каждым годом возрастающая свободная конкуренция в этом сегменте кое-кому может быть явно не по душе.

Но, возможно, что причина более серьезна. Одну из тем в своем блоге Бродский обозначил так: «Не люблю кошек. Даже не знаю почему. Просто так, не люблю и все». И блоггеры-предприниматели правильно поняли данный мессидж: «Это просто отрицание относительно независимого существа, которое, зная о полном физическом превосходстве хозяина, ведет себя достойно и неподхалимски. Делаем выводы».

И вывод был сделан: у Булгакова в «Собачьем сердце» это уже давно описано.

ПОСЛЕСЛОВИЕ

Как ни странно, но есть еще маленькая надежда на то, что для нынешней власти Конституция Украины напечатана не на туалетной бумаге, и с ее текстом она хоть иногда сверяет свои действия.

Потому мы настоятельно рекомендуем правительственным чиновникам перечитать «Раздел II» Основного Закона «Права, свободи та обов'язки людини і громадянина». Там в статье 42 написано: «Кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом».

На сегодняшний день розничная торговля через Интернет не является запрещенной, а потому каждый ЧПЕН имеет конституционное право на такой вид деятельности.

Но чтобы у авторов Налогового кодекса и депутатов Верховной Рады не возникло желания по-своему перекраивать конституционные права и свободы граждан Украины, существует статья 22 в том же Разделе Конституции:

Права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними.

Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

И, надо отметить, что данная статья защищает право человека — ЧПЕН не только на Интернет-торговлю, но и на все остальные виды деятельности, которые попали в пункт 2.2.1 проекта Налогового кодекса.

…В этом свете замечательно смотрятся еще одни размышления г-на Бродского по поводу высказываемых в его адрес претензий:

Читаю комменты и думаю: неужели всё так запущенно?

Неужели все, кто хотели трудиться, уехали и у нас остались только сказочники, которые верят в скатерть самобранку и в исполнение желаний по щучьему велению?!

Ответ очевиден. Пока г-н Бродский нежит свои диетические телеса на морях, жалуясь в своем «ЖЖ» на укус похотливой медузы и выражая сочувствия тем, кто остался работать в Киеве в рекордную жару, кто-то, действительно, еще «остался трудиться», работая под палящим солнцем и в духоте офисов. И желаний, в общем-то, осталось немного, и едва ли их можно выполнить даже по «щучьему велению». А именно: чтобы раз и навсегда уехали куда-нибудь за три моря и желательно навсегда подобные Бродскому типы. Тогда, глядишь, и жизнь в стране наладится – без всякой «самобранки».

Валерий Продень, Обком

Читайте также:

Азаровщина. Уряд Податковим кодексом перетворить підприємців на жебраків

Бродський зробить працівників кріпаками ліцензій роботодавців

Азаровщина. Бродський вигадав індикативні зарплати

Після підвищення акцизів у Азарова вигадали новий податок на бензин

Бютівець Томенко піариться на драконівському Податковому кодексі Азарова

Янукович визнав недосконалість драконівського Податкового кодексу Азарова

Регіонали хочуть ввести нові грабіжницькі податки: на нерухомість та на дохід від депозитів

Підприємці влаштують Азарову новий Майдан за драконівський Податковий кодекс

Великий іноземний та український бізнес виступили проти Податкового кодексу Азарова

Хмельницька міська рада виступила проти Податкового кодекcу Азарова. Звернення

До драконівського податкового кодексу Азарова подано 5357 правок

У провладній коаліції шукають винного за драконівський податковий кодекс Азарова

Дыбильное творение правительства Азарова вынесли на всенародное обсуждение

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 22-07-2010 23:02 |  переглядів