Пилипишину дозволили підкупати виборців?

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва В. Кузьменко відмовив кандидату у народні депутати України по мажоритарному виборчому округу № 223 Вадиму Гладчуку в задоволенні позову проти підкупу виборців кандидатом Віктором Пилипишиним.

Відомий опозиційний журналіст та редактор інтернет-видання «Спротив» Вадим Гладчук подав апеляційну скаргу на постанову суду, однак це рішення залишили без змін судді Київського апеляційного адміністративного суду Є. Сорочко, Н. Горбань та М. Межевич. Окрім того, аналогічну скаргу не задовольнив Центрвиборчком, хоча «для очистки совісті» передав матеріали скарги до міліції, яка не поспішає порушувати кримінальну справу за фактом підкупу виборців. Як зазначив один з членів ЦВК, набуття законної сили вироком суду – єдина можливість скасувати реєстрацію Пилипишина кандидатом. Чи можливо це за умов, коли судді та міліція куплені, питання риторичне.

«На суд з’явився зять Пилипишина, Костянтин Яловий, і він зізнався, що купляв та роздавав подарунки виборцям Пилипишина. До речі, я подам заяву про злочин стосовно підкупу виборців державним службовцем Яловим. Свідки підтвердили роздачу подарунків та агітації без вихідних даних. Але судді всупереч усім законам закрили очі на підкуп виборців на тій підставі, що Пилипишина особисто з пайками свідки не бачили. Хоча суд мав усі докази, що подарунки роздавалися организацією «Кияни передусім», яку очолює Пилипишин» — розповів журналістам Гладчук.

На думку Гладчука, судді та члени Центральної виборчої комісії непрямо дозволили Пилипишину підкупати виборців. Однак довірена особа Пилипишина В. Боядін не згоден з принциповим кандидатом. За його словами, Пилипишин особисто ніякими продуктовими наборами нікого не підкуповував, товари та агітацію без вихідних даних роздавали невідомі «активісти», нібито, за власною ініціативою, без доручення кандидата. Також пан Боядін заперечив будь-які стосунки пана Пилипишина із редакцією агітаційної газети «Кияни передусім» та власниками агітаційного сайту peredusim.kiev.ua під заголовком «Кияни передусім», попри те, що словосполучення «Кияни передусім!» є зареєстрованою торговою маркою Віктора Пилипишина. За висловом позивача, Пилипишин нахабно зайняв позицію «я не я і корова не моя», а суд та ЦВК повірили йому на слово.

На думку Вадима Гладчука, суддям та членам Центрвиборчкому має бути соромно брати хабарі у особи, яка обвинувачується у серйозних злочинах. В. Гладчук висловив здивування тим, як міг суддя Кузьменко навіть за умов якогось стимулювання «кришувати» підкуп виборців Пилипишиним після того, яка свідки розповіли йому про знищення дитячих майданчиків та розпродаж за безцінь сумнівним фірмам приміщень, з яких за розпорядженням Віктора Пилипишина були викинуті громадські організації, клуби та гуртки.

Раніше повідомлялося, що прокуратура Києва передала до Голосіївського районного суду кримінальну справу проти колишнього голови Шевченківської райдержадміністрації Києва Віктора Пилипишина за обвинуваченням в зловживаннях службовим становищем. Пилипишин обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 Кримінального кодексу України – перевищення влади чи службових повноважень. Йому інкримінується перевищення службових повноважень при передачі у приватну власність одному з суб’єктів господарювання будинків на проспекті Перемоги у столиці загальною вартістю більш ніж 3220 кв. м, чим нанесено збитки територіальній громаді міста Києва на суму більш ніж 15 млн. грн. Згідно з Кримінальним кодексом, за вчинення такого злочину передбачено покарання 6 років позбавлення волі.

Відбувати покарання Пилипишин не збирається, тому й тягнеться до депутатського мандату, щоб стати «недоторканним» і уникнути кримінальної відповідальності. До речі, приватизаторських амбіцій він не облишив. Окрім бренду «Кияни передусім!», Віктор Пилипишин зареєстрував на власне ім’я торгові марки «Києве мій» і «Київ – це я». «Очевидно, він вкрав у киян так багато, що вважає себе справжнім власником всього міста Києва» – обурюється Гладчук,– «Треба його ловити його за руку на кожному подарованому пайку, бо цей пайок куплено за вкрадені кошти, і притягувати Пилипишина до суду знов і знов, поки він не понесе встановлену законом відповідальність!».

Всеукраїнська незалежна газета «Правдошукач» №8 (46)

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 6-09-2012 17:28 |  переглядів