Діяння поліцейського у Дніпрі свідчать про прямий умисел щодо вбивства. Розслідування

Щодо резонансних подій у Дніпрі.

Якщо прибрати емоційну складову. То фабула події в Дніпрі- це задачка для третьокурсника юридичного ВИШу.

Діяння поліцейського, враховуючи характер нанесеного ураження потерпілому у вигляді вогнепальних поранень в область життєво важливих органів(область живота, а не кінцівок наприклад) свідчать про прямий умисел щодо вбивства, та кваліфікується ст. 115 КК (умисне вбивство).

Непропорційність застосування насильства з боку потерпілого (відсутність у останнього зброї) для суда також має визначальне значення та виключає «винятковість» застосування зброї (ст 46 ч4 Закона «Про національну поліцію»- право застосування зброї у виняткових випадках загрози життю чи здоровʼю поліцейських).

Службовий статус поліцейського також покладає обовʼязок чітко знати межі своїх повноважень та бути готовим до будь-яких сценаріїв неадекватності поведінки девіантних елементів, а відтак є склад ч 3 ст.365 КК (перевищення службових повноважень з тяжкими наслідками). Наявна ідеальна сукупність злочинів в стадіі повного виконання. Думаю саме такою і буде кваліфікація злочину.

Dura lex sed lex. І щодо моральної сторони. Суспільство в оцінках звісно ж розділилося на тих «хто за поліцейського та на тих хто за потерпілого», проте мірилом моральності має виступати закон, який як си знаємо суров, але обовʼязковий до виконання, — тільки так будується верховенство права та закону.

Джерело:
https://www.facebook.com/dmitry.morgun.3/posts/pfbid0uwsbga2dbvc5PEQncT46EySAXizMM7Vwu4pg4j8v5CmBnKEqFf6ZGT9a5bxy3UHql