Как создавался миф о невиновности Тимошенко

Что известно многомиллионному населению громадной страны в центре Европы об истинной истории взаимоотношений с правосудием бывшего премьер-министра? То, что сегодня Тимошенко пытается позиционировать себя в качестве лидера демократических сил и искусно выдает свои злоключения с правоохранительными органами за политическую расправу.

Украинские граждане настолько запутаны заявлениями отечественных политиков, чиновников, недобросовестных мастеров пера, что без посторонней помощи уже не могут отличить грешное от праведного, черное от белого.

Случай с Юлией ярко иллюстрирует, как на самом деле в нашей стране пишется история, создаются вымышленные образы «непорочных борцов за правду и справедливость» и как мифы становятся истиной в последней инстанции.

Как известно, одной из тем, постоянно эксплуатируемых Тимошенко и ее окружением, является то, что якобы Верховный Суд Украины при рассмотрении дел реабилитировал ее, не усмотрев в действиях экс-премьера состава преступления.

Этот тезис повторяется, как заклинание во многих публичных проповедях Юлии Тимошенко — с блеском в глазах и безапелляционной убежденностью в голосе. Он уже практически вошел в новейшую историю Украины через публицистику, статьи в масс-медиа, документальную и историческую литературу. Он фигурирует как неопровержимый аргумент в политических дебатах интеллектуалов и кухонных разборках обывателей. Ему посвящены воспоминания и мемуары.

Один из примеров глобального распространения и живучести этого мифа — универсальная интернет-энциклопедия, через которую миллионы людей почему-то восприняли и до сих пор воспринимают как достоверный факт следующую небылицу: «18 ноября 2005 года Верховный Суд Украины на совместном заседании Судебной палаты по уголовным делам и военной судебной коллегии отменил все уголовные дела, которые были заведены в отношении Юлии Тимошенко, членов ее семьи и сторонников».

А как эффектно это прозвучало 19 ноября 2005 года на специально собранной пресс-конференции в исполнении мастерицы словесного жанра Юлии Владимировны.

Не остались в стороне и литераторы — творцы мифов для очередной эпической «Юлиады».

Невольно вспоминаются слова из более раннего сочинения еще одного «сказочника» — Рогозы:

«Помните, я обещал себе и вам, что обязательно выведаю историю освобождения и оправдания пани Юли? ...Я рассказал вам историю оправдательного судебного решения по Тимошенко. Ерунда! Сказки!» — скажете вы. Поэтому я и рассказал сказку, хотя все именно так и было на самом деле...»

Даже некоторые авторы, известные своим бескомпромиссным отношением к деятельности Тимошенко, были дезориентированы.

На фоне такого массового оболванивания населения страны зададимся следующими вопросами:

• Кто из распространителей этой небылицы (имеются в виду все: журналисты, литераторы, политики, соратники Тимошенко, просто ей сочувствующие или обманутые люди) видел собственными глазами такое решение Верховного Суда Украины?

• Ведь сама Тимошенко и ее представители оперируют только ссылками на него или же разрозненными цитатами, что давно наводит на крамольную мысль о том, что полный текст упомянутого решения не совсем выгоден для публичного использования в качестве аргумента?

• Почему вплоть до сегодняшнего дня никто из представителей Верховного Суда, видя, что общественности предлагается дезинформация по этому вопросу, не дал официальных разъяснений, какое же в действительности решение принято Верховным Судом Украины по этому поводу в ноябре 2005 года?

Взамен этого обществу уже несколько лет навязывается широко растиражированная мистификация. Уже не вызывает удивления, когда ее авторами и активными распространителями являются сама Тимошенко, ее политические соратники и лакеи, но странно видеть, что этим занимаются и те, кому прекрасно известна правда и кто даже по своему статусу и личной роли в деле Тимошенко не должен бы пресмыкаться перед ней.

Видимо, очень тяжело выдавливать по капле из себя раба. Прежде всего, конечно, это «раб закона» и «поднявшийся с колен благодаря «оранжевой революции» Святослав Пискун: «Я прекратил уголовное дело против Тимошенко, потому что были основания. ...Но вы же знаете, чем это закончилось: на уровне Верховного Суда все дела закрыты».

Недалеко от него ушли и другие приспособленцы, державшие нос по ветру, который в результате «оранжевых» событий подул в благоприятную для Тимошенко сторону.

Но что же на самом деле произошло в высшей судебной инстанции —Верховном Суде Украины в связи с делом Тимошенко?

Ответ на этот вопрос прост — нужно лишь взглянуть на соответствующие судебные решения, о которых так много говорят. Что мы и сделаем, начав с истоков, с первых судебных тяжб Тимошенко по поводу уголовных дел, возбужденных в отношении ее персоны.

Напомним, что в течение 2001 года Генеральной прокуратурой Украины было возбуждено несколько уголовных дел, объединенных в одно производство, в отношении Юлии Тимошенко за дачу взяток Павлу Лазаренко, уклонение от уплаты налогов в особо крупных размерах, сокрытие валютной выручки, контрабанду российского природного газа в значительных размерах, подлог и организацию подлога документов. Более четырех лет Генеральная прокуратура посвятила расследованию этих дел.

В результате следователи Генеральной прокуратуры предъявили обвинение Юлии Тимошенко в том, что являясь президентом корпорации «ЕЭСУ» и владельцем кипрской компании «Somolli Enterprisese Limited», она вместе со своим мужем (членом правления ПФК «ЕЭСУ» и совладельцем той же кипрской компании) Александром Тимошенко неоднократно давала взятки Павлу Лазаренко на общую сумму 86 миллионов 880 тысяч долларов США путем их перечисления с банковских счетов принадлежащей им компании «Somolli Enterprisese Limited» в кипрском банке «Bank of Cyprus» через счета оффшорных компаний, владельцем и распорядителем которых был Петр Кириченко, на личные счет Лазаренко в швейцарских банках за его содействие деятельности корпорации «ЕЭСУ».

Тогда же Тимошенко была обвинена в уклонении от налогов в особо крупных размерах, контрабанде российского природного газа, сокрытии валютной выручки, подлоге и организации подлога документов. Были возбуждены уголовные дела и в отношении других руководителей ЕЭСУ, в том числе членов ее семьи, руководивших корпорацией.

В ходе следствия Тимошенко и ее адвокаты обжаловали принятые прокуратурой решения в судебных инстанциях.

Как известно, 30 апреля 2002 года Киево-Святошинский районный суд Киевской области своим решением признал незаконным возбуждение некоторых уголовных дел против Юлии Тимошенко и Александра Тимошенко, отменил соответствующие постановления о возбуждении уголовных дел, а также постановления о привлечении их в качестве обвиняемых и прекратил эти уголовные дела.

Не касаясь вопроса об обоснованности или необоснованности этого решения (ему впоследствии дали свою оценку вышестоящие судебные инстанции), подчеркнем, что этот суд в соответствии с законом не рассматривал уголовные дела и выдвинутые обвинения по существу.

То есть суд не изучал собранные после возбуждения уголовных дел доказательства в уже привычном для нас публичном судебном процессе — со своим судебным следствием, исследованием и оценкой доказательств, допросами причастных лиц, оглашением приобщенных к делу документов, судебными прениями.

Исходя из требований закона, он и не должен был этого делать. Суд рассматривал только одно — наличие формальных поводов и оснований для возбуждения уголовных дел и соблюден ли на момент возбуждения дела порядок возбуждения уголовных дел. При этом суд посчитал, что они возбуждены следствием с нарушением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Но это ни в коем случае не значит, что Киево-Святошинский районный суд Киевской области оправдал Тимошенко или же признал сфальсифицированными доказательства и материалы дела, о чем так любят заявлять она и ее окружение.

Без понимания этого важного обстоятельства невозможно разобраться в происшедшем далее: ни Киево-Святошинский суд, ни другие суды никогда не оправдывали Юлию Тимошенко. Проще говоря, они не выносили оправдательный приговор и никогда не признавали сфальсифицированными доказательства и материалы уголовного дела. Даже малейших упоминаний об этом в судебных решениях, в том числе Киево-Святошинского суда нет.

В дальнейшем с этим решением происходили следующие метаморфозы: 9 апреля 2003 года Апелляционный суд Киевской области, поддержав своих коллег из Киево-Святошинского суда, отклонил апелляцию Генпрокуратуры на это решение.

При этом Апелляционный суд, понимая, что районный суд уж явно переборщил в своих симпатиях к Тимошенко, исключил из его решения упоминание об отмене постановлений следствия о привлечении супругов Тимошенко в качестве обвиняемых.

В свою очередь 17 июля 2003 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда Украины рассмотрела кассационное представление Генпрокуратуры на вышеупомянутые решения Киево-Святошинского районного суда и Апелляционного суда Киевской области и отменила их как необоснованные, признав, таким образом, правильность действий следствия при возбуждении уголовных дел.

При этом судьи Верховного Суда пришли к выводу, что уголовное дело о покушении Юлии Тимошенко в 1995 году на контрабанду валюты подлежит прекращению, но не в связи с отсутствием состава преступления (п.1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Украины), как это решили Киево-Святошинский и Апелляционный суды Киевской области, а в связи с декриминализацией законодателем в 2001 году ответственности за контрабанду валюты.

Что такое декриминализация — это когда деяние, которое ранее законом признавалось криминальным, в определенный момент в связи с изменением закона перестает считаться преступлением (из Уголовного кодекса исключается определенная статья).

Кстати, ранее, еще 3 сентября 2001 года, сама Генпрокуратура прекратила этот эпизод обвинения Тимошенко именно в связи с декриминализацией деяния.

Чтобы убедиться в изложенном выше, заглянем в упомянутое решение Верховного Суда Украины от 17 июля 2003 года. В него стоит внимательно вчитаться. Там имеются отчетливые ответы на то, были ли законными действия следователей Генпрокуратуры по возбуждению уголовных дел против супружеской четы Тимошенко и являлись ли они «политическим преследованием», как это звучит в интерпретации самой Юлии.

Сегодня еще есть уверенность, что каждый любознательный гражданин Украины найдет в нем ответы на свои вопросы к Тимошенко. Благо, что этот судебный вердикт и особенно изложенные в нем Верховным Судом доводы даже формально никто не рискнул отменить до сегодняшнего дня.

Николай Обиход 

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 10-01-2012 21:10 |  переглядів