Політрепресії по-новому. Хорта не випустили під особисте зобов’язання 4 нардепів

Вінницький міський суд 22 січня 2015 року розглядав клопотання про зміну запобіжного заходу Юрію Павленку, який за рішеннями попередніх судів перебуває за гратами вже 44 дні.

Підтримати Юрія Павленка прийшло близько 30 активістів, частина була присутня у залі. Фото та відеозйомка були заборонені.

На суді адвокат Олексій Бонюк наполягав змінити запобіжний захід Юрію у зв'язку із новою обставиною, яка виникла. Такою обставиною він вважає той факт, що чотири народні депутати підписали особисте зобов'язання, в якому беруть Хорта на поруки. Його підписали Нардепи Юрій Дерев’янко, Ігор Луценко, Юрій Лещенко та Ірина Суслова, яка приїхала спеціально на суд.

Прокурор заперечив клопотання, вважає що не з’явилось нових обставин, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу. Також він вважає, що ризики, через які Хорта утримують під вартою, нікуди не ділись. А саме, що перебуваючи на волі, Павленко може ухилятись від слідства, оскільки підозрюється у злочинах підриву масового порядку і моралі, захопленні адміністратівних будівель.

Юрій Хорт сказав на суді, що за 44 дні, що він за гратами, його жодного разу не допитали, і вважає, що сидить там незаконно. Суддя порадив Юрію звернутись щодо цього питання зі скаргою.

Зачитуючи рішення, суддя Ковбаса повідомив, що відмовляє у зміні запобіжного заходу, оскільки не вбачає нових обставин для цього.

— Особисте зобов’язання народних депутатів України про взяття на особисту поруку Павленка вже були об’єктом розгляду суду першої та другої інстанції, тому не можуть вважатись новою підставою для зміни запобіжного заходу щодо Павленка, — зачитав суддя.

Як тільки люди в залі почули слово «відмовляє», почали кричати «Ганьба» та «Юра, тримайся», решту вироку суддя дочитував під незадоволені крики натовпу.

Не згодна з рішенням суду народний депутат Ірина Суслова вважає справу, порушену Проти  Хорта, політично мотивованою.

— Справа Юрія Павленка грунтується лише на свідченнях тих людей, проти яких наче він вчиняв  злочини. Жодних доказів, фактів про які не було надано. Про те, що він намагався захопити адміністративну будівлю, заклики до захоплення, зриву сесії облради, були лише заяви правоохоронних органів. Справа так будуватись не може це вже є порушення, — переконана Ірина Суслова, — відповідні документи будуть подані до генпрокуратури, що прокурор не враховує об’єктивні обставини, а діє дуже суб’єктивно, до президента і голови верховної ради. Фактично ми вважаємо це політичним рішенням. Система не змінилась. Якщо продовжуватиме діяти та кругова порука прокурорів, суддів, ми не  можемо говорити про стабільність в Україні.

За словами депутата Ірини Суслової, поруки, які вони привозили до Вінниці першого разу,  не були подані до розгляду.

— Я точно це знаю. Я намагалась дозвонитись обласному прокурору, попитати чи подають вони поруки, тому що в залежності від того я мала зявитись на засідання. На жаль він не відповів, і я не зрозуміла для себе цього факту. Чи відбудеться засідання, я дізналась в ніч непед ним. Я вже мала розписаний графік, тому не змогла з’явитись на апеляційний суд, — сказала Ірина.

Подальші дії адвокати Павленка коментувати не стали, сказали, що нова стратегія захисту поки в розробці.

Нагадаємо, 30 грудня 2014 року,  клопотання про змінення запобіжного заходу із перебування під вартою на домашній арешт, суддя вирішив не змінювати.

Хорт опинився за гратами після того як порвав портрет диктатора Порошенка.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 23-01-2015 20:21 |  переглядів