Гладчук считает, что Уголовно-процессуальный кодекс Януковича вернет Украину в сталинские времена

Партия Народный порядок призывает Верховную Раду тщательно и скрупулезно подойти к вопросу рассмотрения и утверждения проекта Уголовно-процессуального кодекса, поданного в парламент президентом Украины и не допустить одобрения норм, не соответствующих основоположным принципам верховенства права, презумпции невиновности и защиты граждан, принятых в развитых демократических странах. Об этом говорится в соответствующем заявлении партии, сообщает «Спротив».

«Признавая необходимость принятия нового проекта Уголовно-процессуальный кодекса Украины, Партия Народный порядок акцентирует, что столь важный документ требует серьезного рассмотрения в Верховной Раде с привлечением независимых экспертов, правозащитников, представителей общественных организаций. Считаем необходимым обратить внимание, что предложенный к рассмотрения законопроект несет в себе ряд угроз осуществлению в будущем справедливого правосудия, соблюдения в полной мере прав и свобод человека. Отдельные нормы, выписанные в законопроекте вступают в противоречие с Основным законом, поскольку сужают права граждан, что Конституцией Украины не допускается», — отмечается в заявлении.

«Особую тревогу вызывает трактовка в  проекте Уголовно-процессуального  кодекса Украины судов присяжных. Предложенная модель, когда в состав суда присяжных входят двое профессиональных судей и трое присяжных очень напоминает советскую модель суда, в состав которого входили профессиональные судьи и народные заседатели, только в данном случае народные заседателей заменены присяжными. Розпиаренная Банковой попытка выдать народных заседетелей за «присяжных» искажает суть данного института. Такой состав суда присяжных и его полномочия не имеют ничего общего с судом присяжных, который существует в некоторых европейских странах и в Российской Федерации. Считаем, что авторы проекта исказили саму идею суда присяжных, согласно которой граждане (присяжные) принимают решение о виновности или невиновности лица без влияния на это решение профессиональных судей. Ограничение юрисдикции суда присяжных только делами, которые предусматривают возможность пожизненного лишения свободы, не только лишает смысла создания такого института, но и не согласуется с конституционными предписаниями относительно права лица быть судимым судом присяжных», — говорится в заявлении ПНП.

Как отметил  в комментарии журналистам заместитель председателя политсовета Партии  Народный порядок, редактор оппозиционного интернет-издания «Спротив» Вадим  Гладчук, помимо норм, регламентирующих работу суда присяжных, в проекте Кодекса имеются и другие нормы, не отвечающие канонам права, принятых в демократических государствах.

«Ни в коем случае нельзя допустить утверждения нормы, фактически развязывающей руки правоохранительным органам в «выбивании показаний». Проект предусматривает, что судебная процедура в случае добровольного признания гражданина в совершенном преступлении проводится в сокращенном виде. В украинских условиях, когда граждане и так бесправны перед правоохранителями узаконивание данной нормы будет означать одно – возвращение к сталинским порядкам. Regina probationum — «Признание царица доказательств» по принципу прокурора СССР Вышинского – станет основой судебных процессов по сокращенной процедуре и позволит авторитарной власти за несколько месяцев пересажать в тюрьмы всех несогласных с ее политикой», — отметил Вадим Гладчук.

Также по его словам, народные депутаты должны исключить из проекта норму, согласно которой к участию в  процессе будут допускаться только адвокаты с соответствующим свидетельством, а не т.н. представители интересов обвиняемого, которыми зачастую выступают общественные защитники и родственники даже без юридического образования. «Попытка властей отстранить от защиты родственников обвиняемых, которые всегда борются до конца за своих родных означает одно – желание сделать гражданина максимально бесправным перед судебной системой и государственной машиной. Однако утверждение данной нормы антиконституционно поскольку она суживает права граждан. А это противоречит ст. 24 Конституции Украины, согласно которой  — объем существующих прав не может быть сокращен», заявил Вадим Гладчук.

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 17-01-2012 12:33 |  переглядів