Кабмин Азарова придумал специальную конфискацию

Совершая преступление, преступник платит за него и своей свободой, и своим имуществом. Конфискация нажитого «непосильным грабежом» — нередко отдельный пункт приговора. Однако действующий механизм конфискации представляется украинским правоведам несовершенным. В ближайшие пленарные дни Верховная Рада может начать рассмотрение законопроекта «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс относительно усовершенствования процедуры осуществления конфискации». Документ подан в парламент Кабмином еще 17 декабря 2012 года.

В соответствии с текстом документа, предлагается ввести термин «специальная конфискация» и применять ее в различных случаях, параллельно с основным видом наказания.

Стоит отметить, что термин «специальная конфискация» в этом законопроекте означает принудительное изъятие денег, ценностей и другого имущества, если таковые «принимали участие» в осуществлении преступления или общественно опасного деяния. Специальная конфискация проходит без возмещения стоимости изъятого и по решению суда.

Законопроектом предлагается внести поправки в статью 96 Уголовного кодекса. В соответствии с этими предложениями, специальная конфискация будет применяться в случаях, когда деньги, ценности либо иное имущество были предметом преступления либо использовались как средство или способ совершения такового. На практике, в случае применения такой новации, получится вот что: к примеру, вор проник в квартиру и ранил обитателя жилища, скажем, его же зонтом. Зонт – орудие преступления, и он конфискуется….у потерпевшего. Который лишается не только здоровья, но и зонта.

Правда, в тексте законопроекта есть упоминание о возврате имущества владельцу. В частности, «предметы преступления» возвращаются законному владельцу, если он известен. Если нет – уходят в собственность государства. Однако нормы эти нечеткие и, при желании, их легко будет обойти. А данную новацию, учитывая уровень коррумпированности наших судов, можно будет использовать против потерпевших. Скорее всего, именно в этом направлении и будут усовершенствовать данный законопроект народные депутаты, так как профильный комитет посоветовал принять документ в первом чтении, но существенно его доработать. Тем более, что Главное научно-экспертное управление Верховной Рады в своем заключении пришло к такому выводу, что данная новация будет обращена против потерпевших, так как «приоритетным для правоохранительных органов станет не возвращение предметов преступления законным владельцам, а их конфискация. Собственникам имущества, в том числе потерпевшим, придется прилагать дополнительные усилия для того, чтобы вернуть свое имущество из «государственной собственности», а возвращение им денег, вырученных от продажи такого имущества, выглядит абсолютно нереалистичным».

Cуд сможет назначить изъятие имущества у родственников обвиняемого или любых других лиц, которые знали или должны были знать о преступлении. «К примеру, преступник крадет драгоценности, — допускает независимый юридический консультант Андрей Осадчий. — На вырученные от продажи краденого деньги он покупает дом и дарит его, предположим, теще. Обычная конфискация здесь бессильна. А вот специальная конфискация может отобрать подарок щедрого зятя».

По словам юристов, под изъятие в специальном режиме, например, подпадают бриллианты, которые подарил жене чиновник, пойманный на взятке. Суд имеет право изъять квартиру, записанную на племянника, оформленную на компанию машину или золотой слиток, презентованный коррупционером молодоженам на свадьбу. Главное, чтобы были доказательства «криминального происхождения» подарка, и никакой путь его получения не застрахует от конфискации ни дарителя, ни получателя. «Предполагается, что специальное изъятие будет направлено на борьбу с коррупцией, — считает Осадчий. — Видимо, поэтому в проекте закона указано, что в первую очередь его собираются применять к экономическим преступникам».

Так что, покупая старинный шкаф, стоит поинтересоваться его родословной. А вдруг он кого-то убил?

Кстати, по информации Национального бюро расследований Украины данный законопроект пролоббированый бизнес-структурами сына министра юстиции Лавриновича, подвизавшимися на реализации конфиската.

Анна Полетаева, Национальное бюро расследований Украины