Политэкономия олигарха из фракции СПУ Владимира Бойко

Очень часто об ОАО “Мариупольский металлургический комбинат им. Ильича” (ММК им. Ильича) говорят как о предприятии, являющему стране эффективную систему менеджмента. Но при детальном рассмотрении оказывается, что это не просто комбинат, а серьезная финансово-промышленная группа с вертикально интегрированной структурой — от добычи сырья до реализации готовой продукции.
Конечно, ММК им. Ильича значителен сам по себе — чего стоит одна лишь агломерационная фабрика в его составе, кстати, крупнейшая в Европе, дающая более 20% агломерата в Украине. Тем не менее, “Ильич” все же одна из крупнейших финансово-промышленных групп страны. Ведь только официально к комбинату относятся:

ГОК “Укрмеханобр” (Кривой Рог, ГОК производит 4% железной руды в Украине);
ОАО “Уманьферммаш” (Умань, сельхозмашиностроение);
Завод по строительству и ремонту судов;
авиакомпания “Ильич-Авиа” (самолеты Ан-140 и Як-40), также был внесен взнос в уставный фонд ООО “Авиакомпания “ДЕСНА-Авиа”;
ЗАО “Фирма верхней одежды “Фея”;
агрокомплекс (свыше 70 агроцехов на Юго-Востоке Украины и в Крыму). В числе агропромышленных активов выделяются ОАО “Хлеб Приазовья”, ряд ОАО в Первомайском районе Донецкой области (инкубаторно-птицеводческое хозяйство, комбикормовый завод, райагрохим, райагротехника);
Управление общественного питания (включая ЗАО “Мариупольский городской молочный завод”, рыбоконсервный комбинат, колбасный цех, линия по производству минеральной воды, сеть супермаркетов и непродовольственных магазинов, 47 предприятий общественного питания — в том числе кафе, бары, рестораны);
сеть аптек “Ильич-фарм”;
на “Уманьферммаше” и “Укрмеханобре” также размещены металлобазы ММК им. Ильича. А официальные представительства меткомбината находятся в Москве (ЗАО “Мариупольская сталь”), а также в Киеве, Одессе, Сингапуре.
Также были проведены финансовые инвестиции (взносы, выкуп акций) в ООО “Приазовский ГОК”, ОАО “Донецккокс”, ОАО “Кондратьевский огнеупорный завод”, КП “Володарская дирекция строительного предприятия”, ОАО “Ильич-Транс”, СП ООО “Терминал”.

Есть, помимо этого, и свои СМИ — ООО “ТРК “Мариупольское городское телевидение”, газета “Ильичевец”; инвестиции также были проведены в уставный фонд редакции газеты ООО “Донецкий кряж”. Имеются активы в социальной сфере — Санаторно-курортный комплекс “Ай-Даниль” в Крыму, Дворец культуры металлургов в Мариуполе и много чего еще.

С 2004 года активность “Ильича” наблюдаются и в финансовом секторе. Группа страховых компаний “Ильичевская” включает в себя ОАО “Страховое общество “Ильичевское” и ОДО “Страховая компания “Ильичевская”. На интерес к банковской сфере указывают финансовые коммуникации ОАО “ММК им. Ильича” с АКБ “Проминвестбанк Украины” и АКБ “Легбанк”. Правда, попытка покупки в консорциуме с ЗАО “Укрподшипник” австрийского банка Bank Burgenland оказалась неудачной — австрийские власти рассматривали консорциум с ММК им. Ильича как источник возможных финансовых махинаций.

Есть еще и ряд структур, формально с ММК им. Ильича не связанных, но работающих в связке. Например, офшорный по своей сути трейдер Imka Steel Trade Corporation, или вполне украинское ООО “Морской транспортный центр”, не самая последняя экспедиторская компания.

Да много чего есть. Суть не в том. Куда больший интерес представляет то, что значительная часть активов этой ФПГ не покупалась на приватизационных конкурсах или у других акционеров, а получалась “за так”, благодаря постановлениям или решениям соответствующих органов. (Конечно, был и “высший пилотаж” — Закон Украины “Об особенностях приватизации пакета акций, который принадлежит государству в уставном фонде ООО “ММК им. Ильича”, №2085, от 2 ноября 2000 года, с “правом первой ночи” для ЗАО “Ильич-Сталь”, но это тема отдельного разговора).

Так, на баланс ММК им. Ильича еще в 1999 году был передан Донецкий государственный химико-метал­лургический завод (Донское, Волновахский район Донецкой обл.). Завод был пост­роен свыше полувека назад на базе месторождения циркония, а его продукция (сплавы редкоземельных металлов, ферросплавы) предназначалась для оборонной промышленности. После переговоров руководителей мариупольского комбината с Кабмином, правительство решило преобразовать завод в химико-металлургическую фабрику комбината без права приватизации.

Другой пример — по решению сессии горсовета Мариуполя в аренду на четверть века был передан ММК им. Ильича имущественный комплекс коммунального предприятия “Аэропорт Мариуполь”.

А наиболее характерный пример — передача в управление ММК им. Ильича ОАО “Комсомольское рудоуправление”, монополиста по добыче флюсовых известняков. Сам процесс передачи был официально проведен Постановлением Кабинета Министров (№231, от 1 марта 2002 года). Напомним, что дело было аккурат перед парламентскими выборами и “кучмисты” искали тогда, кем бы укрепить свой донельзя рыхлый избирательный блок “За единую Украину!”. Одна из ставок была сделана на красный директорат. Так или иначе, но ММК им. Ильича заполучил Комсомольское рудоуправление, а Владимир Бойко, пройдя в Верховную Раду под №4 в списке “За ЕдУ!”, обеспечил “кучмистам” неплохой электоральный результат в Мариуполе (как и социалистам четыре года спустя).

Между тем, это правительственное постановление — яркий образец того, как растаскивалась госсобственность “за просто так”. Во-первых, 100% пакет акций рудоуправления передавался “в управление на 5 лет” — до 1 марта 2007 года — и срок, как видно, скоро истекает. Во-вторых, обеспечивалось “освобождение ОАО “ММК им. Ильича” от внесения залога как гарантии обеспечения выполнения обязательств” (то есть все — “за просто так”). В-третьих, ФГИ обязывался “обеспечить проведение ежегодной дополнительной эмиссии акций ОАО “Комсомольское рудоуправление” с их последующим выкупом ОАО “ММК им. Ильича” с дальнейшим направлением средств, полученных от продажи этих акций, на развитие производства и пополнения оборотных средств ОАО “Комсомольское рудоуправление”.

Приход Бойко на рудоуправления сразу вызвал конфликт. Уже в октябре 2002 года “Киевский Телеграф” так описывал суть конфликта: “Рабочие… решили сами разобраться в происходящем и с этой целью обратились в редакцию местного еженедельника “Донецкие новости”. В помещении редакции состоялась встреча представителей СМИ с одним из работников погрузочного цеха ОАО “Комсомольское рудоуправление”, членом профкома Иваном Ильичом Гудовым. Он подтвердил, что никто из рабочих не был осведомлен об основных положениях “Закона о приватизации” в той его части, где говорится о приоритетных правах трудового коллектива на приобретение акций предприятия, и потребовал вмешательства в это дело Генпрокуратуры. После чего стал жертвой направленных против него репрессий: Иван Ильич был выведен из членов профкома, ему и членам его семьи объявлен бойкот, неизвестные злоумышленники ночью разбили окна в его доме. Сторонники Гудова утверждают, что это было сделано по прямому указанию руководителя ММК Владимира Бойко”. По сути, работников рудоуправления тогда банально “кинули”, поправ украинское законодательство. Что ставит под сомнение правомерность передачи рудоуправления в аренду “ильичевцам”.

Затем ММК им. Ильича стал проводить эмиссии, в результате чего и заполучил контроль над рудоуправлением уже как собственник. Формально, на конец 2005 года в рудоуправление были проведены финансовые инвестиции в размере 170 млн. грн. (средства за выкупленные акции). Да только вот с “развитием производства и пополнением оборотных средств” совсем не заладилось.

Почему? Во-первых, весьма серьезно и, вероятно, умышленно на рудоуправлении наращивалась “кредиторка”. По данным баланса ОАО “Комсомольское рудоуправление” на 31 декабря 2005 года, краткосрочные обязательства рудоуправления на конец минувшего года составили 75,357 млн. грн., из которых 64,928 млн. грн. — возвратная финансовая помощь со стороны ММК им. Ильича (сумма всей кредиторской задолженностью перед ММК им. Ильича превышала 65 млн.). Причем такое накручивание “кредиторки” произошло относительно недавно, в 2005 году. Более того, кредиторская задолженность только растет. По состоянию на конец первого полугодия этого года она уже превысила 101 млн. грн. Наконец, нераспределенный (непокрытый) убыток рудоуправления на конец 2005 года составил 169,373 млн. грн., или 80% от суммы всех активов. Понятно, что без возвратной финансовой помощи рудоуправление автоматически становится банкротом. Так что схема проста — финансовые инвестиции можно “отбить”, нарастив убыток, а, чтобы не довести дело до банкротства и еще более посадить предприятие “на крючок”, в его полумертвое тело можно сделать инъекцию финансовой помощи. Возвратной разумеется…

Понятно, что при таких условиях никакого серьезного развития рудоуправления нет. Износ его основных средств уже превысил 555 млн. грн. (превышает 83%). Кончено, нормальное предприятие в таких условиях теоретически может выйти из кризиса, нарастив прибыль и реинвестировав ее. Но с таким ли “инвестором”? Выше упоминалось о совокупном непокрытом убытке в почти 170 млн. грн. — и тенденция убыточности продолжается. Балансовый убыток за первое полугодие составил 36,449 млн. грн. (что означает отрицательную рентабельность -15,2%). Такие цифры убытка означают, что рудоуправление при “ильичевской” системе менеджмента становится еще более убыточным (поскольку убыток за минувший год составил 70,34 млн. грн.). А нет прибыли — нет и налога на прибыль. Сколько миллионов не досчитался госбюджет от хозяйствования “ильчиевцев” на Комсомольском рудоуправлении — еще только предстоит выяснить.

В связи с этим довольно смехотворным оказывается недавно опубликованное заявление (“ИнвестГазета”, 30 октября) связанного с ММК им. Ильича председателя парламентского Комитета по вопросам промышленной политики Сергея Матвиенова, что в свое время “население взбунтовалось и попросило ММК им. Ильича... взять под контроль рудоуправление” (по мнению профсоюзного лидера Ивана Гудова, взбунтовались как раз таки против ММК им. Ильича), затем “в аренде у ММК им. Ильича было инвестировано порядка 300 млн. грн.” (интересно, куда? — остаточная стоимость основных средств практически не изменилась и составляла на начало 2006 года менее 110 млн. грн., финансовые инвестиции, проведенные СК “Ильичевская” составили всего 0,125 млн. грн., а стоимость только незавершенного строительства составляла менее 12 млн. грн.). Наконец, Сергей Матвиенков утверждает, что “рентабельные металлурги вязли на себя финансирование данной отрасли”. Это уж слишком. Ведь анализ финансовых показателей предприятий, выпускающих нерудные материалы для металлургии, указывает, что в этой отрасли всего одно убыточное предприятие — Комсомольское рудоуправление. Причем убыток наращивался за годы управления на нем ММК им. Ильича до такой степени, что его убыточные показатели стабильно превышают показатели прибыли всех прочих предприятий.

Интересны две вещи. Если все остальные предприятия всегда прибыльные, а рудоуправление под руководством “ильичевцев” всегда убыточное, может быть, дело не в отрасли, а способе ведения дел красным директоратом из ММК им. Ильича? Стоит также заметить, что убыток на Комсомольском рудоуправлении растет по мере роста его дохода (продаж) — хотя в экономике зависимость прямо противоположная. Тут или “ильичевцы” открыли новый экономический закон, или проверяющим органам стоит его опровергнуть, внимательнее изучив, что же кроется под строкой “прочие операционные затраты”, которые выросли на рудоуправлении за один только прошлый год с более чем 69 млн. до свыше 87 млн. грн.

Как бы то ни было, но налицо невыполнение Постановления №231 о передаче рудоуправления ММК им. Ильича — никакого развития рудоуправления не происходит, а оборотные средства пополняются за счет наращивания кредиторских обязательств перед ММК им. Ильича. По большому счету, речь должна идти не только о том, насколько нарушен был закон при отмене недавнего приватизационного конкурса по продаже оставшейся доли рудоуправления, а об отмене постановления о передаче рудоуправления в аренду ММК им. Ильича как не справившегося с управлением предприятия. И стоит ли дожидаться 1 марта 2007 года, когда формально истекает срок аренды этого рудоуправления?

Виктор КОНДРАТЕНКО

Коментарі

коментарів

Дата публікації: 13-01-2007 16:05 |  переглядів